Среди партий, прошедших в Московскую городскую Думу по итогам выборов, есть проигравшие и победители – реальные и мнимые. Пусть проигравший плачет: ЛДПР всю кампанию была почти незаметна, а «Родина» играла на грани фола – и доигралась. Реальная победа «Единой России», получившей 47,2% голосов избирателей и улучшившей собственные результаты парламентских выборов в Москве 2003 года на 12,8%, и уверенный результат Коммунистической партии (16,7 +9%) обусловлены схожими причинами.

«Единая Россия» позиционировала себя как «партия реальных дел» и в самом деле пыталась – как видим, небезуспешно – дойти до каждого избирателя. Этой тактики придерживались и лидеры списка, и все кандидаты «Единой России» в одномандатных округах. Ссылки на административный ресурс вряд ли корректны: москвичи не любят произвола и всегда сопротивляются ему. Стабильность экономической ситуации, адаптивность москвичей к переменам, высокий уровень жизни – таковы консервативные факторы, сработавшие в пользу «Единой России», региональное отделение которой возглавляет столичный мэр. КПРФ, практически не замеченная в массовых формах агитации, была всегда сильна технологиями «от двери к двери», которые использует армия пенсионеров-активистов. И они не подвели ее. Снятие с выборов «Родины» также сыграло в пользу главной оппозиционной партии.

«Яблоко – Объединенные демократы» прошли в столичный парламент на грани 10-процентного барьера, набрав 11,1%. Лишь немногие наблюдатели считают такой результат относительным успехом. На самом деле это явное и тяжелое поражение. Вспомним: в 2003-м «Яблоко» получило в Москве 10,2% голосов избирателей, СПС – 7,9%, в сумме – 18,1%. «Объединение демократов» обернулось распадом электората традиционных демократических партий: 7% (!) избирателей потеряны.

Исследования ведущих социологических центров свидетельствовали: запрос на демократические ценности сохраняется. От четверти до трети москвичей были готовы голосовать за демократов. Неудивительно, что, создав в начале ноября объединенный список, «Яблоко» и СПС надеялись не только укрепить, но и расширить электоральную поддержку. Некоторые их деятели полагали, что могут мобилизовать в свою поддержку более 25% москвичей. Но избирательная кампания еще раз подтвердила известную политическую аксиому: объединение партий не ведет к сложению их электоратов. Избиратель «Яблока» и СПС всегда был разным: рефлексирующий интеллигент, не вписавшийся в новую реальность, и успешный яппи, эту реальность создавший, – как их объединить? Как объединить элиты партий, на протяжении долгих лет враждующие друг с другом?

Но главную ошибку «Яблоко» (ведь только его функционеры, прежде всего Митрохин, планировали кампанию) сделало в выборе стратегии. От довольно банальной, но согласованной с союзниками и хотя бы отчасти связанной с интересами москвичей «Политической декларации коалиции демократических сил» технологи партии перешли к стихийной «защите демократии». Угроза мэру (который возглавлял список «Единой России» и ни о каких угрозах не говорил), «грязная кампания» против «Яблока» и нарастание авторитаризма в действиях федеральной власти – ставка была сделана на эти «три кита».

Ставка не сыграла. Поэтому в финале кампании, как и в СПС в 2003-м, экстренно началась «борьба с фашизмом». Она оказалась еще менее эффективной. «Антифашистский митинг», намеренно проведенный в не согласованном с властями месте, обвинения мэрии в «фашизации» и странное заявление Белых неудачно наложились на многомесячное сотрудничество «Яблока» с лимоновцами, о котором говорили многие правозащитники, журналисты и аналитики. Конъюнктурность «яблочного антифашизма» стала очевидной. Полагаю, это стало одним из главных факторов отказа традиционных избирателей «Яблока» от его поддержки и довольно значительного для новичка результата «Свободной России».

Итак, поражение. Если экстраполировать московские результаты «Яблока – Объединенных демократов» на парламентские выборы-2007, у них нет никаких шансов на преодоление 7-процентного барьера. К тому же временный союз «Яблока» и СПС вряд ли возможен на национальном уровне. Разумеется, ситуация может измениться. Но претендентов на демократический электорат немало уже сегодня: «Яблоко», СПС, Касьянов, «Свободная Россия», «свободные радикалы». И не очевидно, что через два года лидировать будут те, кого принято называть традиционными демократами.

8.12.2005.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических комм
Независимая газета
ссылка на оригинал

Политические новости