Дайте мне точку опоры

VI съезд «Единой России» состоялся в установленные сроки и принял запланированные решения. И тут вдруг выяснилось, что Михаил Касьянов, оказывается, обращался к его делегатам с открытым письмом, которое почему-то только сейчас начало искать адресата. Вначале Касьянов дежурно посетовал на запрет избирательных блоков, изменение порядка утверждения в должности губернаторов и ограничения на зарубежное финансирование общественных организаций. Потом предостерег от парламентско-президентской республики. И на десерт призвал покаяться и исправить допущенные ошибки.

Что говорить, когда нечего говорить?
Вообще-то, изложенные Касьяновым постулаты яйца выеденного не стоят. Консенсус в общественном мнении по всем пунктам достигнут, и возобновлять дискуссии оттого, что Касьянов вдург проснулся и взялся махать кулаками после драки никто, очевидно, не будет. Тем более, что уровнь обсуждения Касьянов задает такой, что вряд ли с ним было бы интересно спорить, даже выступи он своевременно.
Вот, скажем, говорится о том, что «отмена выборов губернаторов» антидемократична. Да, чистая правда: отмена выборов действительно является нарушением принципов демократического устройства. Только отменяли не выборы губернаторов, а прямые выборы губернаторов. Их сделали двухуровневыми: сначала прямые выборы членов законодательных собраний, которые по совместительству становятся выборщиками руководителя региона, потом избрание собственно губернатора законодателями.
Однако, чтобы выдвинуть контраргументы против двухуровневого механизма, нужно заниматься серьезным анализом, изучать сравнительную эффективность прямых и непрямых выборных механизмов, проводить сравнительную статистику фальсификаций при прямых выборах и выборах посредством выборщиков и так далее. Куда проще убрать одно слово – «прямые» -- и далее, не утруждая себя размышлениями, поднимать слезный плач о наступлении на демократию.
Или тема запрета на иностранное финансирование политических общественных организаций. Чтобы всерьез оспорить это решение, нужно, опять же, заниматься аналитикой: изучить объемы этого финансирования, отследить источники, составить представление о направленности действий общественных организаций, получающих деньги из-за рубежа. И уж после этого, на основе фактов, можно говорить о том, что такие организации безвредны. Или признать, что они вредны.
Но серьезный разговор о создании зарубежными фирмами агентов влияния в России подменяется лозунгом. Частный случай запрета выдается за общее «ужесточение законодательства в отношении общественных и некоммерческих организаций», как пишет Касьянов. В результате не слишком информированный человек может подумать, будто злокозненные законодатели осложнили жизнь благотворителям, перечисляющим деньги детским домам, или церковным общинам, собирающим на бесплатные обеды для бездомных.

Полный назад!
Фактически руководитель фирмы «МК-Аналитика» Михаил Касьянов именно аналитикой заниматься и не хочет, а норовит упростить сложные проблемы государственного строительства до уровня митингового транспаранта. Причем упрощение производит путем мелкого жульничества вроде украденной с шахматной доски ладьи. Но, игрок, который использует подобные методы, должен быть готов к тому, что и противник может ответить не длинной рокировкой, а доской по голове.
Возможно, именно этого Касьянов и будет добиваться. Такая тактика вполне соответствует методикам, модным в последнее время у либеральной оппозиции: раздразнить оппонента, а потом горько сетовать на его грубость. Достаточно вспомнить фарс, в который «Яблоко», СПС и дружественные им организации превратили антифашистский митинг, сознательно проведенный в запрещенном месте вместо разрешенного.
Но скорее, письмо Касьянова преследует иные цели. Первая – определить отношение либеральной оппозиции к идее парламентско-президентской республики, в которой правительство будет формировать высшая представительная власть. Здесь возникла большая проблема: политтехнолог Леонида Невзлина Станислав Белковский, который пишет от имени Михаила Ходорковского политические манифесты, сделал серьезную ошибку. В «Левом повороте-2» он выдвинул именно эту идею, считая ее, по-видимому, принципиально неприемлемой для действующей власти. И вдруг тот же самый вопрос выдвинула на парламентское обсуждение «Едина Россия».
Тут до господ, финансирующих оппозиционный процесс в России, дошло, что они устами Ходорковского борются за серьезное усложнение себе же самим пути во власть. Ведь если идея парламентско-президентской республики будет легитимизирована, то стать во главе страны сможет только человек, опирающийся на крупную политическую партию, способную выиграть выборы в Государственную Думу. А значит, деньги оппозиции придется тратить не только на привычные сценарии манипуляции общественным мнением, а на реальное партстроительство. И сколько понадобится времени и денег тому же Касьянову, вознамерившемуся возглавить рудиментарную Демпартию России, на то, чтобы сделать эту карликовую организацию заметной политической силой?
Единственное, что можно сделать в такой ситуации, -- это дезавуировать заявления Белковского-Ходорковского и из последних сил бороться против парламентско-президентской республики. Вот этот процесс Касьянов в своем письме и начинает.

Кто Вы, доктор Касьянов?
Вторая цель – чисто пиаровская. Она реализуется не текстом письма, а самим фактом его появления. Конечно, обратиться с открытым посланием к какой бы то ни было партии может любой гражданин. Но любой – не станет. А вот Касьянов, оказывается, может разговаривать с крупнейшей в стране политической организацией тоном поучения и снисходительного объяснения ошибок. Получается, Касьянов – серьезная фигура, по крайней мере, равновеликая целой партии парламентского большинства.
Таким образом, своим письмом Касьянов не задает вопросы «Единой России», а отвечает обществу на вопрос «А кто ты такой?». И отвечает в весьма удобном для себя ключе. Письмо подписано «председатель правительства Российской Федерации в 2000-2004 годах». Вроде бы – правда. Действительно, на вопрос «ху из мистер Касьянов», можно ответить: экс-премьер. А еще можно сказать, что он -- экс-министр финансов, экс-замминистра финансов, экс-сотрудник Госстроя и еще много чего «экс», влоть до экс-студента МАДИ.
Здесь снова используется подмена понятий. Потому что для реального политика важно не кто он был, а кто он сейчас. Но на такой вопрос у Касьянова нет красивого ответа.
Ху из мистер Касьянов в данный момент? Руководитель частной консалтинговой фирмы «МК-Аналитика». Это контора, которая не может похвастаться ни одним сколь-нибудь значительным клиентом. Это организация, которая, не проработав и полгода, умудрилась вызвать серьезнейшие претензии налоговиков. Наконец, это фирма с безграмотным брендингом, потому как звукосочетание «МК» в России ассоциируется не с полузабытыми экс-премьерами, а с популярным «Московским комсомольцем». В положении Касьянова вдвойне забавно дать собственной фирме название, которое выглядит, как рубрика в газете, где его регулярно прикладывают за незаконную приватизацию госдач. Спрашивается в задаче, кого и чему может научить консультант, не способный отстроить как следует собственный бизнес?
Впрочем, эффективность его бизнеса – личная проблема Касьянова. Просто не надо путаться в позиционировании. Вы частный консультант, Михаил Михайлович? Ну, так и не нарушайте этику консалтинга – не навязывайтесь со своими советами. Подождите, пока Вас спросят.

8.12. 2005