Вторая ошибка Михаила Касьянова

Михаил Касьянов допустил вторую ошибку. Как известно, для сапера первая же ошибка является единственной. Политик может позволить себе роскошь ошибаться чаще, однако каждая серьезная ошибка может нанести серьезный ущерб его имиджу. Для политика самое неприятное – выглядеть несерьезным, скандальным; если, конечно, речь не идет об политических актерах, подобных Владимиру Жириновскому. Касьянов же позиционирует себя как человек вполне серьезный, положительный, респектабельный, не склонный к эпатажу.

Первая ошибка Касьянова – принятие им «данайского дара» в виде пресловутой дачи, о которой россиянам подробно рассказал Хинштейн. Политик – особенно оппозиционный – должен тщательно следить за своим имиджем, чтобы не было ни малейших сомнений в его праведности. В случае с Касьяновым был дан повод для сомнений. Даже если сделка на 100% законна, для политика этого мало. Он ведь не с судьями, прокурорами и адвокатами общается, а с избирателями, которые судят его по совершенно другим, этическим критериям. То, что может позволить себе человек бизнеса, не может позволить политик.

Обращает на себя внимание еще одна деталь. Допустим, Касьянов принял «данайскую дачу», когда еще не предполагал, что окажется в непривычной для себя роли оппозиционного политика. Но если это так, то, приняв новое амплуа, он должен был сделать все, чтобы убедить потенциальных избирателей в своей честности. А этого можно добиться не невнятными разъяснениями, а торжественным отказом от сомнительной собственности. Если же по каким-то причинам этого делать не хочется (действительно, легко советовать, когда сам такой собственностью не обладаешь!), то не стоит удивляться, почему рейтинг не выходит за рамки статистической погрешности, несмотря на высокую степень известности.

Но оставим «дачную» тему, тем более что налицо вторая ошибка, которая может оказаться еще более серьезной. А ведь все начиналось неплохо. Для того чтобы возглавить российскую демократическую оппозицию, Касьянов должен был создать собственный политический проект. Точно так же, как в свое время Сергей Кириенко перед тем, как стать лидером СПС, возглавил «промежуточное» движение «Новая сила». Однако создавать новую партию крайне сложно, особенно сейчас, когда необходимая численность партийцев должна быть не менее 50 тысяч человек. К тому же оппозиционное партстроительство вовсе не приветствуется властью – с самого начала было ясно, что Касьянову будут ставить палки в колеса.

Однако именно такой трудный, но при наличии организационного и финансового ресурса возможный вариант мог привести к позитивному результату, дав заодно шанс проверить реальные силы бывшего премьера. Но был выбран вариант более простой и удобный: взять популярный бренд, который оказался бесхозным. Достаточно было только договориться с группой товарищей, которые являлись его владельцами и были совсем не против прихода состоятельного спонсора. Напротив, даже искали его, причем уже давно.
Речь идет о Демократической партии России (ДПР) – партии, которая в первой половине 90-х годов знавала лучшие времена, но в последние годы пребывала в летаргическом состоянии. Ее было предложили новгородскому губернатору Прусаку, но тот быстро разочаровался в партстроительстве, хотя была даже проведена небольшая пиар-кампания, что вот, мол, создается «вторая кремлевская партия», в которой состоит брат супруги Владимира Путина (потом выяснилось, что речь идет не о родственнике, а просто об одном из однокурсников действующего президента, работающем адвокатом в Питере). В общем, ничего не вышло. Прусак покинул ДПР еще до думских выборов 2003 года (позднее он вступил в «Единую Россию»), и на выборах партия, оставшаяся без единственной узнаваемой фигуры, получила обидные 0,22% голосов.

И вот пришел Касьянов – с известностью и деньгами, и казалось, получил в свое распоряжение зарегистрированную партию, которой управлял весьма прагматичный политтехнолог Андрей Богданов, работавший ранее в компании «Новоком» (у Алексея Кошмарова), а затем некоторое время возглавлявший управление общественных связей в исполкоме «Единой России». Стороны вроде договорились, но известно, что любая подобная неформальная договоренность может быть пересмотрена, если третья сторона предложит лучшие условия. Это и произошло: тем более что в распоряжении противников касьяновского партстроительства есть не только «денежный» пряник (о том, что он применялся, говорят некоторые партийные активисты, сохранившие верность экс-премьеру), но и кнут в виде возможного отказа в регистрации. А так как партийцы из ДПР являются сугубыми прагматиками, то неудивительно, что большинство из них вовремя переориентировались и проголосовали за Богданова, ставшего вдруг «антикасьяновцем». Это же не идеологическая партия вроде КПРФ, для которой прошлогодний «семигинский раскол» был хотя и очень неприятной, но все же лишь очередной страницей в ее истории.

Последствием «партийной» ошибки Касьянова может стать его дискредитация в элитах. «Дачное» дело было адресовано широким слоям избирателей, которые жаждут «остреньких» разоблачений деяний сильных мира сего (точно так же, как они «покупаются» на любые слухи относительно личной жизни Пугачевой и Киркорова). «Партийный» же скандал ставит Касьянова на одну доску с безвестным Богдановым, который к тому же оказывается победителем. Возникает закономерный вопрос: если Касьянов не смог установить контроль над «заштатной» партией, сможет ли он решить неизмеримо более сложную политическую задачу – достойно выступить на президентских выборах?

Кстати, афронт Касьянова выгоден и его конкурентам на либеральном поле – теперь они могут куда с меньшими опасениями относиться к амбициям бывшего премьера, претендующего на лидерство в демократическом движении, но оказавшегося новичком в российском партстроительстве, которое превращается иногда в циничную партторговлю.

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН,заместитель генерального директора Центра политических технол
Ежедневный журнал
ссылка на оригинал