Фальшивка от Рогозина?

Сейчас многие обсуждают некий "темник", якобы разработанный в АП Чеснаковым и его отделом. Проблема в том, что этот темник на взгляд опытного человека, который имел дело с такими вопросами в течение последних трех лет – полная и абсолютная ДЕЗА.

1. Начнем с того, что совещания по ТВ в администрации не проводятся уже около года. Да, они проводились ранее, и многие из нас об этом знают. Однако теперь это делать бессмысленно. Кстати, я не уверен, что редактора СМИ вздохнули с облегчением, потому как прибежать на Старую площадь и засветиться в АП ранее очень многие почитали за честь. Теперь таких совещаний нет. ТВ работает в АСБОЛЮТНО автономном режиме. Вот такая петрушка.

2. Темники исчезли еще раньше. Мне кажется, даже до ухода Гельмана. Темник – бессмыслица и убожество, негибкое и ненужное. Потому от них отказались очень и очень давно. Совещания были более гибким инструментом, однако и они показали свою ненужность позже.

3. Я понимаю, что предыдущие два довода для многих не будут являться доводами в принципе. Посему поговорим более конкретно. Итак, ребята из "Завтра" убеждают нас в том, что это – темник. Чтож, давайте на секунду поверим в то, что они вернулись. Темник – это пособие ДЛЯ журналиста (редактора) или пиарщика, так? Чтобы ему было проще реагировать на тему, знать, как ее освещать и что по ней впаривать. Однако в представленном документе мы видим совершенно другое.

В этом документе для редакторов и пиарщиков!!! мы видим подробное описание ЦЕЛЕЙ реагирования. То есть, мы видим раскрытие якобы основной задачи рядовым исполнителям. Вы можете себе представить это? Я – нет. Чтобы из АП поступила записка, в которой бы рассказывалось, что же в кперспективе нужно получить Администрации в результате медийного освещения этой темы. Это нонсенс – во первых.

Во вторых. Если мы посмотрим на цели, то большая их часть прямо или косвенно касается партии Родины: "максимальное привязывание «Родины» к националистической идеологии и возложение на неё ответственности за происшедшее; использование ситуации для прекращения сотрудничества «Родины» с «Яблоком» и КПРФ «Родина» должна критиковаться представителями данных партий, должно быть понятно, что сотрудничество с ней невозможно; выведение в информационное пространство требований представителей общественности принять жёсткие меры по отношению к «Родине», как к наиболее опасному носителю националистической идеологии". Вы верите, что в АП такое уж внимание "родине" оказывают и такое уж значение ей придают? Я не просто не верю, я знаю, что это не так.

В третьих. Опять же смотрим на цели дальше и убеждаемся, что это отнюдь не медийные, а ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ: "подготовка общественного сознания к принятию закона, направленного на противостояние антисемитизму и ксенофобии; использование события для доказательства опасности легализации фашизма и реальности националистической угрозы".

Таким образом, псевдотемник превращается уже не в медийную записку по освещению того или иного события, а в реальный политический документ, который, для того, чтобы быть запущенным в жизнь требует политического решения и не на уровне Чеснакова.

Теперь пройдемся по структуре псевдотемника мои комментарии - косым:

1. Описание события
слишком подробное – руководству это не нужно, журналисты и сами найдут.

2. Справка к событию
обычно дается в конце, а не на втором месте – в АП такую записку выбросили бы в мусор

3. Рекомендации к освещению
3.1. Тема должна быть главной
как я сказал, ТВ у нас автономно и само решает, что делать главным. Попробуйте указать Эрнсту сделать главной темой Путина вместо Дозора – кукиш получите. Вот первой темой он Путина сделает, а главной будет все равно Дозор.
3.2. Цели
список политических целей, как я и говорил НИКОГДА не присутствует в медийных записках
3.3. Результат деятельности
опять же не может присутствовать в подобного рода записке ни при каких условиях

4. Способы медийного реагирования
последующий разъясняющий абзац выглядит идиотски – зачем, действительно, перечислять ВИДЫ медиа, и так понятно, о чем идет речь – явно не АП-шный стиль.

На пункте 4 надо остановиться подрбнее. В такой записке (напомню – это якобы темник, который написан для тупых журналюг, не умеющих ничего соображать – так, по крайней мере его приподносят) власти никогда не позволили бы себе неточности в определении. И если мы видим "Фашистская идеология толкает людей на преступления, поскольку российское общество легкомысленно относится к ней. В России открыто действуют силы, стоящие на националистических позициях"… то можно смело сказать, что эта бумазейка – относится к АП так же, как Бегемот к Волочковой. Потому, что тупые журналюги завтра же начнут ставить знак равенства между фашизмом и национализмом. А это, согласитесь, отнюдь не в интересах власти.

5. Основные тезисы для комментариев.
Господа и дамы, прочтите внимательно тезисы. А потом задумайтесь – их написали ДО или УЖЕ ПОСЛЕ того, как прошла медийная реакция? Мне видится, что написано это было после. Откуда в тезисе могла стоять дата 13 января про пленарное заседание ГД? Почему не 12 января???

6. Комментаторы:
Вы пройдитесь по списку. Вы думаете, все фамилии в нем случайны? Они в точности дублируют тех, кто выступал по теме. Почему, как вы думаете? Потому, что так журналистам (тупыми, как мы уже договорились нас считают составители темника, а не мы сами) не дали брать других? А вот мне кажется, потому, что составитель записки просто выписал их из новостей.

7. Ответственные:
Еще один факт. Смотрим "ответственных". И видим там фамилию "Никонов" – на него возлагается "работа с политическими деятелями и творческой интеллигенцией". Ух ты. Это Никонов будет обходить политиков и интеллигентов и впаривать им, что им надо говорить? При всем моем к нему уважении, НИКОГДА. Он может сам что-то сказать, но вот "работать с политиками и телягентами" – вряд ли. Ой вряд ли.

Тогда откуда взялся Никонов в этой записке?

Ответ на этот вопрос, мне кажется, довольно прозрачный. Сморим прошлогоднюю статью в Новой Газете (23 февраля http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/14n/n14n-s01.shtml). Ага, видим внизу страницы того же Никонова. Только он был там "экспертом". Внимательно читаем текст. Сравниваем структуру с приведенной ребятами из "Завтра" бумажкой и начинаем делать выводы.

Итак, тот, кто писал записку, явно был знаком со статьей в Новой Газете. Причем, осмыслить критически он ее вполне смог. Во-вторых. Этот человек был явно знаком с одним из типов аппаратных записок, которые делались в АП года два-три назад. Скорее всего, в ходе избирательной кампании. Однако то, что написано в "псевдотемнике", является дезинформацией, подготовленной с некими целями. Цели эти очевидны. Лично мне представляется, что "псевдотемник" написан в аппарате "Родины". Написан человеком, имевшим на протяжении 2003 года доступ к аппаратным запискам, но не располагающим последней информацией. Написан с главной целью вывести "Родину" из-под удара. Слив этой информации был сделан специально для того, чтобы с "Родиной" пошли на переговоры. Если бы цель была другой, мы этот материал увидели бы в "Завтра".