Несколько дней тому назад на страницах прессы промелькнула заметка, воспроизводящая известные тезисы «левых поворотов» Михаила Ходорковского. Название, традиционно носит эпохальный характер - «Двенадцать лет, чтобы обустроить Россию. Ищем национальную идею». Правда, появление очередных выкладок олигарха о поисках национальной идеи, привычного ажиотажа не вызвало даже среди либералов, неоднократно восхищавшихся «гением» МБХ. Почему?

Во-первых, потому что о творческих способностях забайкальского заключенного известно довольно широко. Во всяком случае, его программный манифест «Левый поворот -2» во многом оказался компиляцией чужих мыслей и идей. За что экспертное сообщество минувшей осенью подвергло Ходорковского резкой критике.
Весьма красноречиво, например, высказался бывший первый заместитель министра финансов РФ Андрей Вавилов (ныне научный руководитель Института финансовых исследований). Комментируя появление очередного опуса олигарха, Вавилов заявил, что «Миша Ходорковский не может написать ни одной статьи. Для того чтобы написать нормальную статью, нужны знания, опыт, навыки», — поделился он своими впечатлениями в эфире радио «Эхо Москвы». В свою очередь, известный политолог Алексей Подберезкин сличив «Левый поворот-2» со своей книгой «Стратегия России до 2020 года», выпущенной за несколько месяцев до появления так называемой программы Ходорковского, просто почувствовал себя обворованным. Он с удивлением обнаружил в труде Ходорковского целые куски, выдранные из его книги. «Меня поразило то, что многие вещи Ходорковским почти текстуально повторяются», — заявил Подберезкин радиостанции “Свобода”. По его словам, «там просто совпадения текстуальные процентов на 90».
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, и вовсе заявил, что статья «Левый поврот-2», которую вроде бы написал Михаил Ходорковский, является чистейшей воды плагиатом. «Это плагиат или большое заимствование», - сказал политолог, пояснив, что это «набор идей, методов и технологий, которые предлагались очень разными политиками и технологами». «В узком смысле – это заимствование моей концепции легитимации и приватизации, - заявил Орлов, подметив, что идея «заимствована довольно упрощенно и грубо».
Видимо во избежание критики и скандалов, связанных с воровством идей, статья подписана не самим Ходорковским, а неким Николаем Морозовым. Как полагают эксперты, скорее всего, это псевдоним Михаила Борисовича, под которым он решил продвигать некие программные мысли в массы. Кроме того, любопытно, что общество отнеслось к их появлению, мягко говоря, индифферентно. Ведь если бы те же либералы поддерживали именно программу, а не просто олигарха, в рамках спонсорского транша, то, наверняка завязалась бы дискуссия, началось бы обсуждение. Но очевидно фамилия «Морозов» не является для светочей либерализма условным сигналом. Поэтому пусть себе пишет товарищ Морозов хоть триста замечательных статей. Дискуссии не будет: во-первых, либералы, в силу вполне понятных причин, этого не заметят.
А во-вторых, оба «поворота» Ходорковского, как, впрочем, и его незавидная судьба, оставили тот самый народ, за судьбы которого так пекутся и либералы, и Ходорковский, равнодушным. И это равнодушие вполне объяснимо. Хотя бы потому, что доверять торговцу «скважинной жидкостью» у народа нет никаких оснований даже после приговора.


22.03.2006.

А.Т.

ссылка на оригинал

Политические новости