Поучения генсека

Союз журналистов России встал на защиту КПРФ и партийной пропаганды

В четверг в ходе пресс-конференции в Доме журналистов были обнародованы сенсационные данные мониторинга российского телеэфира. Оказалось, что 90% теленовостей посвящено деятельности исключительно президента Владимира Путина, правительства РФ и правящей партии "Единая Россия". Об этом сообщили директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов и генеральный секретарь Союза журналистов России (СЖР) Игорь Яковенко.

Основные положения мониторинга, подготовленного в партнерстве со словацкой организацией MEMO98, таковы: президент Путин, правительство и правящая партия очень активно освещаются в национальных телеканалах; в четырех принадлежащих государству телеканалах власти посвящено около 90% главных новостей; освещение президента Путина в трех принадлежащих государству телеканалах и контролируемом государством НТВ исключительно положительное.

Вывод, который сделал Игорь Яковенко, категоричен: нынешние телеканалы "не являются средствами массовой информации". "Телевидение в России создает иллюзию, не имеющую никакого отношения к реальной жизни, - считает генсек СЖР. - С телеэкранов нам говорят о том, что "жить стало лучше, жить стало веселее", не уделяя при этом внимания серьезным проблемам жизни общества".

Особенно обеспокоил представителей СЖР тот факт, что парламентская партия КПРФ практически не имеет доступа к центральному телевидению. По мнению Яковенко, подобное распределение информационного эфира несправедливо. "Положительную тенденцию" сохраняет только канал Ren-TV, который предоставил "политическим противникам власти и КПРФ" в сумме 19% времени, при этом 23% всех новостей на телеканале были "отрицательными".

Несколько притупляет масштабность исследования, которое провела организация MEMO98, отсутствие гарантий надежности используемой методики. По сути, полученные данные – это коллективное субъективное мнение никому неизвестной группы мониторинга. На сайте группы сказано, что "сотрудники, осуществляющие медиа-мониторинг, специально обучаются для проведения анализа, и оценивают соответствие освещения событий в СМИ основным правилам сбалансированной и справедливой журналистики". Вот только четкого представления о том, что же такое "сбалансированная журналистика" пока не существует.

Вместе с тем определенная доля истины в этих исследованиях есть. Действительно, информацию, предоставляемую центральными российскими каналами нельзя назвать объективной. Это видно и без всякого мониторинга. Однако призывы Игоря Яковенко к немедленному созданию общественного телевидения вызывают недоумение. Генсек СЖР даже пообещал, "рискуя своей репутацией", что общественное телевидение "появится в нашей стране уже в этом году". Любопытно, неужели Яковенко и в самом деле полагает, что в России можно создать общественное телевидение, не подконтрольное государству?

За комментариями по данной проблеме газета "Век" обратилась к вице-президенту "МедиаCоюза", члену Общественной палаты РФ Елене Зелинской. Вот что сказал эксперт:

"Поздравляю вас, господа, соврамши! Конечно, власти любой страны стараются притушить свои отрицательные стороны и хорошо выглядеть в глазах общественности. Однако, слава богу, журналисты сегодня имеют возможность и критиковать власть и говорить то, что думают. К примеру, разрешение "карикатурного скандала" показало, что журналисты могут объединиться и выразить свою позицию. Главные редакции, "МедиаCоюз" и другие журналисты, кроме Союза журналистов России, смогли защитить редактора вологодской газеты.Процессы, которые происходят в современной журналистике, действительно, сложные. Чтобы их знать, нужно быть журналистом. А господин Яковенко, по всей видимости, стал больше чиновником, чем журналистом".

***
В этой ситуации обращает на себя внимание тот пафос, с которым господин Яковенко рассуждает о проблемах российской прессы. С одной стороны генсек СЖР вроде бы говорит правильные вещи о свободе слова и все что с этим связано.
С другой – вполне достаточно взглянуть на его политическую биографию, где партийные дела перемежаются с работой в СМИ. Именно поэтому назвать его объективным арбитром или экспертом – язык не повернется.
Что же касается «мониторингового доклада», то здесь все очевидно – работа над этим проектом наверняка осуществлялась на деньги «борцов за свободу прессы» не имеющих к России никакого отношения. Почему об этом требующий объективности и всестороннего освещения событий господин генсек скромно умолчал, догадаться не сложно.

А.Т.

3.05.2006.