Услужливый пономарь

«Клиент всегда прав» - это девиз «правозащитной» бизнес-организации Льва Пономарева

В начале этого года в Казахстане произошла трагедия. Был убит известный политик Алтынбек Сарсенбаев. Почему это случилось? Кто были убийцы? На эти вопросы должен ответить суд, который начался в Талды-Кургане. Но, похоже, какое бы решение он ни вынес, российского правозащитника Льва Пономарева оно не удовлетворит.

В противном случае, зачем ему было еще до оглашения приговора организовывать компанию в прессе, проводить пресс-конференции с участием вдовы (причем почему-то в Москве), а главное заранее обвинять власть и самого Нурсултана Назарбаева в заговоре? Методы сильно напоминают те, что использовались в тридцатые годы. Сначала человека «осуждали» на общем собрании трудящихся, а потом суду (читай – трибуналу) лишь оставалось «задокументировать» результаты голосования. Но почему этим не самым почетным делом вдруг занялся Лев Александрович Пономарев? И этот вопрос порождает множество других.

Во-первых, для чего Льву Пономареву нужна дискредитация президента Казахстана? Ведь до недавнего времени те же американцы, к мнению которых наши отечественные правозащитники, особенно правового толка, вроде Пономарева, привыкли прислушиваться, очень высоко ценили Назарбаева. Во всяком случае, представитель госдепа Дэниэл Фрид отмечал, что Казахстан «процветает». Заместитель госсекретаря США Глэн Дэвис объявил, что у Казахстана – «лидера Центрально-Азиатского региона» есть все шансы стать в 2009 году председателем ОБСЕ. Его непосредственный начальник Кондолиза Райс поспешила уточнить, что, дескать, не только Казахстан – лидер в регионе, но и его президент. А бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе Уэсли Кларк, не боясь пересолить, помнится, провозгласил, что только такой гениальный человек, как Назарбаев, мог разработать программу демократизации общества.
И вот на тебе: из лидеров - в гонители свободы, да еще чуть ли не в организаторы убийства. Метаморфоза поразительная. Но совершенно естественная. Поскольку после встречи в Минске лидеров стран-участниц ОДКБ, где Назарбаев призвал коллег к более тесному сотрудничеству «против внешней угрозы», он опять превратился на Западе в объект самой жесткой критики. Чуткий «правозащитный» барометр Пономарева сразу отреагировал на изменения политической погоды.
И что интересно: до раута в столице Белоруссии Льва Александровича проблемы Казахстана и его президента совершенно не интересовали, хотя убийства больших чиновников и политических деятелей там и раньше случались. Работа у них очень опасная – охранять и делить народное добро. А в случае с Сарсенбаевым такая вдруг схожесть позиций у Пономарева с американской «общественностью» из ЮСИА стала проглядывать, что диву даешься. Пономарев старательно принялся за отпевание демократии в Казахстане.

Кстати, схоже смотрит Лев Александрович и на Белоруссию, и на Украину. О последней он выразился следующим образом: «Революционный кризис на Украине лишний раз показал, что следует за моральным банкротством «управляемой демократии». Украинцы могут теперь сообщить Пономареву, что конкретно следует: революция оранжевых демагогов, новый передел собственности, дальнейшее обнищание народа и на закуску экономический кризис.

Во-вторых, начинает несколько смущать то общее качество, которое объединяет людей, попадающих под защиту Льва Александровича. А именно - очень высокая состоятельность. Березовский , Ходорковский, Лебедев, соучастник убийств Пичугин, беглый акционер ЮКОСа Невзлин – все это народ не бедный. Конечно, нельзя отрицать: Пономарев и в защиту нищих нацболов, устроивших погром в президентской приемной, выступал, но опять же в качестве отработки «юкосовского» гранта. Вопрос, может быть, наивный, вроде того «почему Робин Гуд грабил только богатых?». Но ведь и ответ самого Льва Александровича тоже звучит несколько неубедительно: «Они же – наша последняя надежда и самый мощный ресурс общества в борьбе с властью».
Беда лишь в одном – общество надежд Льва Александровича не разделяет. По его собственному признанию, 70% россиян крайне отрицательно относятся к крупному бизнесу. Наверное, потому что он о них не слишком часто вспоминал в период созидательного строительства своего личного благополучия.
И еще один важный момент. Все «подзащитные» Пономарева, как правило, постоянно находятся в свете СМИ. Правозащитники объясняют это так: «Дело «ЮКОСа» - одно из многих, демонстрирующих отношение власти к человеку, но именно оно позволило нам заговорить о правах человека во весь голос. Раньше нас бы просто не услышали. Фигуры были не те».
Цинично, но честно. Действительно, какую известность можно заработать на старухе, которой не платят пенсию за сына, убитого в Чечне. Другое дело Алтынбек Сарсенбаев! Бывший министр информации, бывший посол Казахстана в России, сопредседатель Демократической партии Казахстана «настоящий АК ЖОЛ». Обстоятельства убийства такого человека газеты без внимания не оставят. И, конечно, не будут забыты «участники траурного митинга». Тем более, если он носит столь скандальный характер.

Ну, и наконец, в-третьих. Лев Пономарев когда-то написал: «Новому режиму «рыночных чекистов» нужно иметь и какое-то количество людей с искренней гражданской позицией». Скорее всего, он имел в виду себя. Но почему-то он этой властью так и не был востребован. Возможно, позиция не слишком искренняя. Слишком много в деятельности Пономарева допущений, натяжек, двойных стандартов, да и далека она от забот тех, кто, действительно, нуждается в защите. Поэтому слава некрасовского «народного заступника», который мог рассчитывать только на «чахотку и Сибирь», благополучному Льву Александровичу видно не светит. Пономарева ждет только испорченная репутация в правозащитной среде. Впрочем, что такое репутация по сравнению с деньгами Березовского и Невзлина?

13.07.2006.