PR- фарс поглотителей грантов

Московское правозащитное сообщество заявило, что власть, дождавшись окончания саммита G-8 в Санкт-Петербурге, начала преследование правозащитников по политическим мотивам. Такое заявление сделали 1 августа три десятка наиболее известных правозащитных движений, в том числе Московская Хельсинкская группа (МХГ), общество "Мемориал" и движение "За права человека".

Поводом для заявления правозащитников стали налоговые претензии на сумму 4,58 миллиона рублей, выдвинутые «Центру содействия международной защите» Федеральной налоговой службой № 9 по Москве.
В ФНС считают, что Центр с 2002 по 2004 год недоплатил 4,58 миллиона рублей с полученных в этот период грантов. Гранты были получены от Фонда Форда (США), института "Открытое общество" Джорджа Сороса (Лихтенштейн), фонда "Джон Д. и Катрин Т. Макартур" (США) и Фонда национальной поддержки демократии (США). Общая сумма грантов составила 500 тысяч долларов. С этой суммы, по мнению ФНС, центр должен заплатить 120 тысяч долларов налога на прибыль и 24 тысячи долларов штрафа.
На протяжении часа эмоциональная Карина Москаленко – основатель, а ныне эксперт «Центра содействия международной защите» - грозила российским властям различными карами, сотнями официальных запросов из влиятельных международных организаций.
«У нас нет никаких оснований оплачивать налоги на прибыль, потому что прибыли этой нет», - заявила экс-директор Центра, комментируя ситуацию.
Однако коллега Москаленко - правозащитница Мара Полякова объясняет, что в налоговом законодательстве действительно существуют нормы, позволяющие относить к прибыли и облагать 24-процентным налогом благотворительную помощь.
«На протяжении многих лет об этой изощренной норме закона никто не вспоминал, - говорит Полякова. - Она не действовала»…
Заметим, что в 90-х вообще большая часть законов не действовала, но это ни в коей мере не отменяет необходимость возрождать законность и продвигать в обществе культуру легальных взаимоотношений. В последнее время, например, Центробанк, поставил едва ли не на поток отзыв лицензий у частных банков, занимавшихся нелегальной финансовой деятельностью, ссылаясь на закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Налоговые органы активно борются с «чёрными» зарплатами «в конвертах», заставляя предпринимателей платить людям официально и не ниже прожиточного минимума.
Но почему-то ни банкиры, ни предприниматели не созывали пресс-конференций и не объявляли законные претензии государственных органов «произволом властей» и уж тем более «преследованием по политическим мотивам». Ситуация с НК ЮКОС, которую потребители импортных грантов немедленно связали с возникшими к ним налоговым претензиями, более чем показательна. Ведь если бы «строитель гражданского общества» Михаил Ходорковский не осыпал в свое время грантами некоторые российские НКО, то вряд ли кому из правозащитников пришло бы в голову называть бывшего комсомольского функционера и налогового уклониста «узником совести». Возможно, они его бы даже осудили, поскольку еще, наверное, помнят, как старики в середине 90-х, аккурат во время коммерческого взлета МБХ и Ко, падали на митингах возле региональных пенсионных фондов в голодные обмороки – из-за налоговых недоимок и без того скудные пенсии выдавали с задержкой в три, а то и шесть месяцев. Это ли не грубейшее нарушение прав человека? Или щедрые нефтяные гранты вымарали все это из памяти? Но это тема для отдельного разговора…

Эмоциональные же заявления правозащитников понятны – есть лишний повод выступить и пошуметь о «политических мотивах» и «мести» государства за поддержку Ходорковского. Надеясь, что поддержка осуществлялась если не безвозмездно, то хотя бы не оплачивалась «черным налом», попробуем все же разобраться в ситуации, сложившейся вокруг Центра.

В ст.251 Налогового кодекса РФ сказано: «Грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими…». Но можно ли в таком случае признать финансирование различных групп лоббирования, а подавляющее большинство правозащитных организаций на самом деле являются именно лоббистами западных интересов, благотворительностью?
Карина Москаленко открыто заявляет: «Наши грантодатели все – «Дорога Свободы» - Женева, фонд Форда, фонд Сороса, фонд Макартура, это самые уважаемые международные гранты. Я никогда в жизни не брала здесь под боком, не просила и не выдвигала даже на конкурсы свои программы, потому что мы должны быть независимы от любого внутреннего влияния».
То есть, по такой логике, получается, что правозащитники должны быть независимыми от России «агентами влияния», действующими в интересах иностранных государств на территории России.

Впрочем, в начале XX века в отечественной истории уже был подобный прецедент. Одна, поначалу небольшая, партия, существовавшая, выражаясь современным языком, на гранты геополитических соперников Российской империи, прикрываясь лозунгами о всеобщей справедливости и борьбе за права трудящихся, сумела прийти к власти. Результат и последствия известны. Россия подписала позорный Брест-Литовский мирный договор, оказалась ввергнута кровавую чехарду Гражданской войны, потеряла значительные территории, десятки миллионов человек убитыми и была отброшена в своем развитии на многие-многие годы назад, выбыв из числа стран, определяющих повестку дня и влияющих на международную политику.

Сегодня, сотни известных и безвестных, но весьма амбициозных правозащитных организаций штампуют бесчисленные доклады о правах человека в России, открыто исповедуя «двойные стандарты» и демонстрируя политические пристрастия. В одном случае они громко заявляют о нарушениях прав человека, в другом этого не происходит.
А возможность для дискриминационного использования проблематики прав человека достаточно широка, в первую очередь из-за отсутствия целостного универсально признанного свода критериев по всем аспектам понятия прав человека и основных свобод. Поэтому данная тематика идеально подходит для оказания давления на любое государство. К примеру, с недавних пор Вашингтон резко изменил тональность своих заявлений в отношении России. В недавно вышедшем в свет специальном выпуске экспертного издания фонда Исторической Перспективы «Звенья», посвященном проблематике прав человека в США, современный этап взаимоотношений Москвы и Вашингтона оценивается так:

«Оперируя официальной российской информацией, данными российских НПО и сотрудничающих с ними и с официальными властями России международных организаций, американцы обвиняют Россию в пренебрежении правами человека, в "преследовании" НПО и правозащитников, в "недостатке" демократии. Надо полагать, главным признаком такого сворачивания является тот факт, что по сравнению с "демократичными" 90-ми годами в России перестали расстреливать самостоятельный законный парламент? Вашингтону возможно не нравится, что российское телевидение уже не ограничивается проамериканскими гуру, ранее в унисон певшими славу Западу, а приглашает к дискуссии более популярных в обществе сторонников суверенной демократии и самостоятельных подходов к внешней политике, которых вплоть до конца 90-х годов подвергали полному остракизму».

В свою очередь, председатель Комиссии Государственной Думы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод Наталия Нарочницкая в своем исследовании «Права человека в «Нравственно неопределенные времена» дает такую характеристику сложившейся в России ситуации:

«В России, как и в любой стране, на самом деле далеко не все удовлетворительно в области прав человека. Однако Россия давно и бесповоротно пошла по пути утверждения демократических прав и свобод. Невозможно отрицать, что в России проведена масштабная работа по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права и свободы граждан и именно в последние годы чрезвычайно поднят авторитет российского омбудсмена - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который ежегодно публикует доклад о своей деятельности. В этом документе более чем откровенно и обстоятельно отражены как успехи, так и несовершенства в правозащитной области. Членами Общественной палаты стали деятели, известные своей критичностью и компетентностью в правозащитной сфере. Делается это в полном соответствии с Конституцией и с международными обязательствами.

Более того, именно российскому обществу и особенно русской политической культуре в принципе свойственны куда более острая самокритичность и даже самобичевание чем Западу, которому в такой же степени свойственны множество исторических грехов и несовершенств, однако ничуть не свойственно их стесняться. На Западе давно созданы почти непоколебимые и тиражируемые СМИ стереотипы западной истории как колыбели свободы и гуманизма и русской истории как традиции несвободы и деспотизма. И бесполезно с помощью документов доказывать, что за весь период царствования, например Ивана Грозного было сгублено в несколько раз меньше, чем в одну Варфоломеевскую ночь, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда больше своих противников, чем русский царь, или показывать, что за несколько веков в "деспотической" России совершено всего несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века были сожжены по обвинению в колдовстве до ста тысяч женщин! Европейцы не стыдятся своих изуверов, а гордятся их государственными делами, а русские перестали бы быть русскими, если бы прекратили мучиться, что в их истории не все совершенно...».

»Сегодня в России открыто и весьма шумно действуют многочисленные правозащитные организации. Их эмиссары и снабжают западные СМИ своими "данными" как о реальных, так и о мнимых грехах в области прав человека, и прежде всего о том, как их самих, якобы, угнетают и не дают безотчетно пользоваться финансированием из-за рубежа. Они выступают в прессе в России и за рубежом и беспрепятственно разъезжают по всему миру, где принимаются государственными чиновниками и парламентариями».

При этом, правовое направление всего лишь одно из многих, по которым Запад пытается оказывать давление на российское общество, стараясь изменить его в соответствии со своими представлениями. Подобный прессинг наблюдается во всех сферах общественной жизни. Например, влияние различных иностранных фондов на отечественную культуру известный публицист и филолог, Татьяна Толстая оценивает так:
«Я числюсь экспертом по современному искусству в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат (Речь идет о «Черном Квадрате» Малевича и том направлении в искусстве, который он представляет. прим. авт.) и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют. А он кормит слишком многих в нашей бедной стране. Мы стараемся, по крайней мере, отдать деньги тем, кто придумал наименее противное и бессмысленное. В прошлом году дали денег художнику, расставлявшему пустые рамки вдоль реки; другому, написавшему большую букву (слово) «Я», отбрасывающую красивую тень; группе творцов, организовавших акцию по сбору фекалий за собаками в парках Петербурга. В этом году – женщине, обклеивающей булыжники почтовыми марками и рассылающей их по городам России, и группе, разлившей лужу крови на подводной лодке: посетители должны переходить эту лужу под чтение истории Абеляра и Элоизы, звучащей в наушниках. После очередного заседания мы выходим на улицу и молча курим, не глядя друг другу в глаза. Потом пожимаем друг другу руки и торопливо, быстро расходимся».

Одна казалось бы мелкая, но весьма интересная деталь. Пресс-релизов на русском языке «Центр содействия международной защите» к пресс-конференции подготовил минимум, по крайней мере, большинству журналистов они просто не достались. Зато материалов на английском было с избытком, как и иностранных корреспондентов в зале.
Для них, в общем-то, мероприятие и проводилось, чтобы в очередной раз показать, как плохо все обстоит с правами человека в России.
В этой связи вспомнилось замечание уже упоминавшейся Наталии Нарочницкой на презентации доклада «Права человека в США»:
«Сегодня в зале нет иностранных журналистов, это и неудивительно, ведь речь идет не о России. Вот если бы мы решили рассказать о нарушении прав человека у нас, в России, то тогда бы здесь был полный зал».
Так и случилось первого августа в «Независимом пресс-центре».
Приоритеты у правозащитников расставлены очень четко. Они с пеной у рта защищают Заурбека Талхигова, осужденного по делу о захвате заложников на мюзикле «Норд-Ост», как пособника террористов, но требуют максимально жесткого наказания для капитана Ульмана, офицера выполнявшего приказ и защищавшего Отечество. Такова их логика. Таков их заказ, кстати, весьма неплохо оплачиваемый и до последнего времени не облагаемый налогами. Приходит время платить по счетам - время «неработающих законов» ушло.

3.08.2006.