PR-прачки Ходорковского

На Ходорковским, как ни крути, лежит если не уголовная, то моральная ответственность за «убойные дела» когда-то подконтрольной ему корпорации

17 августа Мосгорсуд намерен огласить приговор бывшему начальнику службы безопасности НК ЮКОС Алексею Пичугину. Материалы дела судом изучены, доводы защиты и обвинения услышаны и теперь слово за судьей, который по ходатайству Алексея Пичугина, должен единолично вынести вердикт. Защита, разумеется, считает своего подопечного невиновным, государственное обвинение, напротив, полагает факты доказанными и затребовало для подсудимых весьма жесткие сроки. Каков, собственно, окажется финал судебного разбирательства станет ясно совсем скоро. А между тем, как и ожидалось, пропагандистская машина ЮКОСа вновь порадовала либеральную общественность очередным, с позволения сказать, продуктом.

Им стала статья в «Собеседнике», озаглавленная «Обвинения в пользу обвиняемого» и подписанная неким «Стасовым Егором». В кавычках, потому как не то чтобы журналиста, а даже псевдонима такого обнаружить не удалось. Автор, если использовать терминологию обозревателя «Радио Свобода» Елены Рыковцевой, из числа «нелегальных журналистов». Он несколько запоздало пытается чуть ли не опровергать журналистское расследование, опубликованное «Известиями» в пяти номерах еще в начале лета.

Ну, раз уж тема всплыла вновь, то любопытно, что же такого нового из общеизвестных фактов сообщили читателям «Собеседника»? А ничего – стандартный набор тезисов-отбеливателей для очередной попытки очистить репутацию налогового уклониста. Тем не менее, все же взглянем еще раз на «светлый путь» Михаила Борисовича Ходорковского глазами его PR- прачек.

Если кратко, то Ходорковский делал бизнес честно и чисто; честный и чистый Ходорковский никого никогда не обманывал, а все его грехи вызывают… симпатии;
Автор, например, наивно пишет, что «честным путем в конце 80-х заработать было нельзя. А Ходорковский заработал».

В материале делается попытка на примитивном уровне объяснить читателю, каким недюжинным талантом в сфере бизнеса обладал Ходорковский, как эффективна была выстраиваемая им система.
Но речи об отмывании денег, уводе активов, или «убойном стиле» Невзлина-Пичугина, разумеется, нет. Автор об этом ничего не знает, поэтому, так и пишет: «в общем, особого криминала как бы и нет», но «когда человека начинают обвинять в том, что он сумел заработать, за страну становится страшно». Очень впечатлительный попался автор, но он очевидно все же в курсе, как именно зарабатывали чересчур талантливые ребята из НК ЮКОС, потому и испугался за страну.
А «чтобы читателю было понятнее, заменим в нашем объяснении нефтяную компанию на, например, квартиру. Представьте, что вы купили за 10.000 долларов комнату в большой коммуналке в центре Москвы», а дальше идет замечательная фраза: «и вот вы начинаете расселять жильцов»… Да, действительно, было время – Менатеп расселял жильцов очень энергично – некоторые до сих пор не верят, что остались живы.

Тема эта для Ходорковского и Невзлина вполне известная – видеокадры разгрома квартиры актрисы Светланы Враговой вооруженными людьми из Менатепа, в этом смысле, вполне можно считать хрестоматийными. И здесь «Стасов» справедливо спрашивает: «Означает ли это, что вы получили это богатство в виде квартиры даром? Нет, конечно. Так и с ЮКОСом». Вот уж точнее не скажешь.

Перед Враговой, от которой Михаил Борисович бегал, как Невзлин от Генпрокуратуры, Ходорковский все же извинился и даже квартиру другую купил: означает ли это, что ЮКОС не использовал криминальные методы в своей работе? Нет, конечно. Но либеральная общественность этого в упор не видит, знать ничего не желает - ведь Михаил Борисович «узник совести», «оппозиционер», «жертва режима» и, чтобы не забыть, еще и, мягко говоря, грантодатель, который добавлял и продолжает добавлять уверенности своим защитникам.

Далее, автор, стараясь увести всех от экономических и криминальных дел ЮКОСа, старательно выводя буквы, пишет, что: «самым главным «настоящим» грехом Ходорковского государственные СМИ открыто называют участие в политической борьбе. Как же именно Ходорковский намеревался брать власть в стране? - удивляется автор. " Насколько известно, свою кандидатуру на выборах он не выставлял. В правительство его вроде тоже не собирались назначать. Оказывается, по словам государственных изданий, Ходорковский планировал власть купить" - пишет «Собеседник» и обвиняет газеты, опубликовавшие расценки, по которым «прозрачный» ЮКОС собирался скупать политиков, в клевете.

«Как вы видите, якобы «настоящие» версии причин ареста Ходорковского не выдерживают даже поверхностной критики». Автор может быть и видит, а общество нет, поскольку существуют документальные доказательства попытки «приватизации власти». План «коррупционного переворота», который разрабатывался под патронажем «Открытой России» - самый что ни наесть документальный памятник по этому вопросу.

Скандальный пакет документов, который журналисты окрестили как «МБХ-files», содержал пошаговые стратегии НК ЮКОС по приватизации власти в России.

Списки потенциальных адептов «коррумпированной демократии» содержали вполне конкретные фамилии и суммы. Один только синтез коммунистов и либеральных олигархов чего стоит. Важно отметить, что поначалу представители «Открытой России» заявили, что таких документов «не существует в природе». Однако чуть позже, когда скандальные материалы поползли по сети и попали в печать, мнение у «ОР» изменилось – подлинность разработок нефтяной империи была все же ими признана, после чего, тему старались обходить стороной. Так что негодование автора по этому поводу случилось, видимо, от банального незнания предмета.

Под занавес идет такое искреннее возмущение автора позицией Алексея Голубовича, который, безусловно, владеет ценной информацией по многим махинациям «честных» Ходорковского и Невзлина, что, по мнению написавшего, «нельзя не отметить, что его интервью явно вызваны желанием наладить отношения с российскими правоохранительными органами».

По такой логике Голубович не может, не имеет права, искать легальной защиты у правоохранительных органов. Куда ж ему тогда обращаться за защитой от угроз и покушений? Уж не в службу ли безопасности ЮКОСа?

Впрочем, по мнению автора, обвинениям, которые звучат в адрес Ходорковского, «не верят, а несправедливо обиженным сочувствуют больше» - пишет он, забывая добавить, что во-первых, на обиженных воду возят, а во-вторых, Ходорковскому никто особенно и не сочувствует. Исключение, пожалуй, составляют несколько наивных романтиков, истеричных грантоедов, да тех, кто защиту Ходорковского превратил в собственный бизнес.

Но дело даже не в этом. А в том, что этот наивный PR-опус в пользу «бедных олигархов» появился как раз накануне вынесения приговора бывшему сотруднику СБ НК ЮКОС Алексею Пичугину.

Процесс, по оценкам экспертов и наблюдателей, во многом проигран не только защитой подсудимых, но и сторонниками Михаила Ходорковского. Недаром либеральная пресса, ранее вставшая на защиту олигарха стеной, скромно проигнорировала открытый для всех процесс. Кому захочется выслушивать шокирующие откровения киллеров, охотно делившихся в процессе своими показаниями о том, кто и как им заказывал ликвидацию Владимира Петухова, как, и по чьему приказу они «пасли» бизнесмена Евгения Рыбина, сколько за это получили. Возможно, пресса просто напросто пожалела Ходорковского – он прямого отношения к делам Невзлина и Пичугина мог и не иметь.

Но очевидно, чтобы подстраховаться и хоть как-то нивелировать негативный резонанс от судебных признаний, информационная обслуга олигарха, видимо, решила потереть Ходорковского газетной мочалкой и подстелить Михаилу Борисовичу PR-соломки, выставив его в очередной раз белым и пушистым «Мишкой», таким же «прозрачным» как ЮКОС, под вывеской которого не только уклонялись от налогов и отмывали деньги, но и содержали целый синдикат киллеров. А если брать масштабы, которыми обычно оперируют либералы, то приговор Мосгорсуда по делу наемных убийц из нефтяной империи адресован не только исполнителям, но и Михаилу Ходорковскому. Ведь на нем, как ни крути, лежит если не уголовная, то моральная ответственность за «убойные дела» когда-то подконтрольной ему корпорации. Не так ли, Леонид Борисович?

16.08.2006.