Имперский муляж Михаила Касьянова

Экс-премьер окончательно перешел в разряд пикейных жилетов с электоральной поддержкой в пределах статистической погрешности

"Мастерски созданная карикатура - великая сила. Константин Куксо, карикатура которого сопровождала недавнюю статью Михаила Касьянова "Империя свободы", сделал для ниспровержения позиции экс-премьера не меньше, чем все его критики. Напомним: Касьянов держится за край покрывала, под которым угадываются очертания нью-йоркской статуи Свободы. В этом - вся суть того, что смог сказать он городу на Манхэттене, а заодно и миру. Заявив о лояльности Западу и США, экс-премьер не сформулировал СОБСТВЕННОЙ политической концепции. Ведь "империя Свободы" - это не оригинальное изобретение лидера НДС, а ставшая классической формула Томаса Джефферсона. А главное, из рассуждений Касьянова абсолютно неясно, что же, собственно, он собирается ДЕЛАТЬ. Под покрывалом - не новое грозное оружие оппозиции, не троянский конь и даже не кот в мешке. Там муляж из папье-маше, слепленный из пережеванных сочинений классиков американской политической философии. То есть - пустота.

Покрывало, эту пустоту маскирующее, соткано из противоречий. Например, Касьянова раздражает "постоянный торг по любым вопросам", который Россия затевала на саммите G8 в Петербурге. Это, заметим в скобках, подтверждает неоднократно заявленную им позицию "присяги Западу" - например, в формате "углубленного энергодиалога", предусматривающего постепенную утрату суверенного контроля над сырьевыми отраслями. Не торговаться, а отдаваться, попросту говоря. При этом экс-премьер полагает, что происходит "нарастание изоляционизма и как следствие - падение российского влияния в международных делах". Однако очевидно: если Путин торгуется, он ведет постоянный содержательный диалог с Западом. Какой же это "изоляционизм"? А если торг хотя бы относительно удачен (с этим Касьянов не спорит, кстати), о каком "падении российского влияния" можно говорить? К тому же складывается впечатление, что лидер НДС не следит за мировым общественным мнением. Ведь после саммита вся влиятельная западная пресса: от Liberation до The Washington Post, от ВВС до The Guardian - констатировала возрастание роли России в решении международных проблем.

Касьянов ставит в один ряд доктрину суверенной демократии и "управляемую демократию", хотя формула "суверенная демократия" рождалась именно как противовес новому пониманию "управляемой демократии" (режим без суверенитета, контролируемый извне). А это означает, что он не очень хорошо представляет себе, с чем, собственно, спорит. К тому же экс-премьер полагает, что цель доктрины суверенной демократии (и входящей в нее концепции "энергетической сверхдержавы") - "концентрация и удержание политической власти и собственности". Что же, допустим: единственная цель нынешней власти - власть, прямо по Оруэллу. Зачем тогда в стране с 500-летней традицией бюрократического правления создавать доктрину, предусматривающую развитие демократических институтов и экономическую открытость, опирающуюся на ценности свободы, справедливости и материального благополучия? Не проще ли взять, например, известную концепцию "Крепость Россия", ужесточить политический режим и установить монополию внешней торговли? Но ведь власть не идет на это, а значит, и цели другие. Как минимум не столь пошлые, как пытается показать экс-премьер. Как максимум - обеспечивающие гарантии устойчивого развития страны.

Несколько простых вопросов и ответов в режиме "блиц". Что такое "империя свободы" по Касьянову? "Держава, которая будет давать другим странам пример, достойный подражания, пример гражданской свободы и справедливости, законности и процветания". На чем она основана? На идеях "Свободы и Патриотизма". Кто поддерживает движение к ней? Все - "от правых до левых, от правозащитников до предпринимательских союзов". Как к ней прийти? Путем "широких общественных консультаций о программе решения... проблем". Что в перспективе? "Круглый стол" как механизм для формирования программы национального согласия по всем актуальным вопросам - единственно возможный путь в достойное будущее".

Кто же поверит, что с такой программой может быть сформирована "сильная, уверенная в своей легитимности власть"? И дело не только в том, что никакую империю не создать путем "общественных консультаций". Все эти беззубые муляжи идей отдают пыльными скатертями "круглых столов" середины 90-х на тему согласия и примирения. Они не выдерживают конкуренции не только с доктриной суверенной демократии, признанной и в России, и на Западе, но даже с далекими от идеала программами КПРФ, СПС или "Яблока". Михаилу Касьянову лучше было не обнародовать свою псведообъединительную платформу. Ведь после этого из политика, претендующего на национальное лидерство, экс-премьер окончательно перешел в разряд пикейных жилетов с электоральной поддержкой в пределах статистической погрешности. Печальный финал. И никаким, пусть самым плотным, покрывалом этого уже не прикрыть."

6.09.2006.

ДМИТРИЙ ОРЛОВ, политолог, кандидат исторических наук
Известия
ссылка на оригинал