Оранжевые песни депутата Рыжкова

В Госдуме России лоббируются ставки на агрессивный сценарий срыва парламентских выборов

На недавнем собрании оппозиционной тусовки «Другая Россия» собравшиеся заслушали доклад Станислава Белковского, призывающего к бойкоту парламентских выборов со стороны оппозиции. Однако вопрос, что называется, повис в воздухе, - оппозиционеры так и не решили, как же им поступить. А директор проектов фонда "Открытая Россия" Александр Осовцов и вовсе посетовал, что «бойкот имеет смысл, когда он «ведет к срыву выборов». По его словам, если ставить целью срыв выборов, то нужно, во-первых, понять, как этого добиться, а во-вторых, иметь "позитивную программу действий" на период после несостоявшихся выборов» - отметил Осовцев.

С «позитивной» программой у «ДР», действительно, явные напряги - кроме развертывания репрессий и «охоты на ведьм», то бишь люстраций, им пока что в голову ничего не пришло. Поэтому вопрос Ирины Хакамады, - что вы все будете делать, если завтра власть свалится вам в руки? - заданный оппозиционерам еще летом, так до сих пор и остается без ответа.

Другое дело – бойкот или срыв выборов. Для оппозиции эта тема первична, чем всякие программные «позитивы». Ведь легитимных вариантов своего возвращения во власть при полном отсутствии поддержки со стороны населения у них просто нет. И ставки на агрессивный сценарий срыва выборов в действиях «борцов с режимом» просматриваются довольно отчетливо. Работа в этом направлении вовсю кипит не только на либеральных тусовках, но даже в стенах парламента. Лоббировать этот вопрос в стенах Госдумы России, видимо, поручено лидеру РПР депутату Владимиру Рыжкову.

Разумеется, вся его кипучая деятельность, направленная на развитие «оранжевого сценария» в России, упакована в красивые формулировки о «международных стандартах выборов» и приверженности «демократическим ценностям».

Речь, если кто не в курсе, идет об инициативе Рыжкова возникшей еще летом этого года, когда на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен законопроект, проявлявший максимальную заботу «об общественных наблюдателях на выборах».

Как отмечалось в официальных пресс-релизах РПР, «основная цель данного законопроекта – полное восстановление института независимого общественного наблюдения, который предусмотрен Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод». Но так ли это?

Ответ попробуем найти в самих поправках и формулировках предлагаемых Владимиром Рыжковым и его товарищами по оппозиции.

Итак, основной идеей законодателя, «продвигающего демократию», является усиление роли общественных организаций, представители которых, при проведении выборов и референдумов должны быть наделены правом присутствия в ходе голосования на избирательных участках.

Кроме того, Рыжков продвигает норму, которая, в случаях удаления наблюдателя с участка, требует письменного и мотивированного решения избирательной комиссии.
Эти поправки предлагается внести в базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав», что автоматически корректирует и другие законы, связанные с выборами – от выборов Президента России до голосования муниципального уровня. Сторонники таких поправок аргументируют необходимость введения международными стандартами.

Противники же, полагают, что в день голосования вполне достаточно присутствия официальных представителей кандидатов и их штабов, тем более, что столпотворение на участках никакого отношения к контролю за соблюдением демократических процедур не имеет. Но все эти аргументы, высказываемые политиками и «за» и «против», будут порождать новые споры до тех пор, пока участники дискуссии не зададутся простым вопросом – а как все это будет выглядеть на практике?
Ведь представить, что и как будет происходить на участках, утверди парламент поправки Рыжкова, не так уж и сложно.

Вот, к примеру, формулировка, касающаяся референдума. Рыжков предлагает вписать в закон помимо «инициативной группы по проведению референдума», которая вправе наблюдать за ходом волеизъявления граждан, еще и некую «иную группу участников референдума». Кто это и из кого состоит «иная группа» не совсем ясно, но по мысли депутата, наделить ее контролирующими полномочиями следует наравне со всеми.

Предположим, эта норма принята. С большой долей уверенности можно спрогнозировать, что процесс, с учетом пожеланий Рыжкова, закончится либо срывом референдума, либо гражданским противостоянием.

Почему? Да потому что Владимир Александрович видит ситуацию только со своей колокольни. Ему, похоже, даже в голову не приходит, что если есть сторонники чего-либо, то непременно имеются и противники. Представим, что и те и другие объявят себя «иной группой участников референдума» и запишутся, с подачи Рыжкова, наблюдателями на участки. Представителям двух, психологически накрученных за время капании, противоборствующих групп граждан, предстоит провести в помещении избирательного участка почти сутки!
А между ними комиссия, в случае чего не имеющая права, благодаря законотворчеству Рыжкова, навести порядок в помещении для голосования, без письменного (!) мотивированного решения. Очевидно, если на участке начнется потасовка, или не дай бог, массовая порча документации, комиссия должна, не обращая внимания на дерущихся, хладнокровно провести экстренное совещание, где обосновать и голосованием принять решение об удалении буйных представителей «гражданского общества» вон. Но это же абсурд, справедливо заметит любой избиратель. Так об этом и речь.

«Я такой смысл в этот закон не вкладывал» - может возразить парламентарий, как он сделал в ходе судебных разбирательств с Федеральной регистрационной службой, ведя спор о судьбе своей Республиканской партии. Разумеется, все сделано из благих побуждений, ради, так сказать, торжества демократии. Однако, и Рыжков это прекрасно знает, есть теория, а есть жизнь, то бишь практика, в основе которой лежит незабвенное черномырдинское «хотели как лучше…».

В то же время, необходимо отметить и другой момент, касающийся общественных объединений, которые Владимир Рыжков с упорством, достойным лучшего применения, желает записать в наблюдатели на выборах.
Что же это за организации? Имеют ли они многолетний опыт работы «в поле» или созданы на пару месяцев специально для генерации предвыборных скандалов? А, может быть, им спонсор установил нормы выработки по написанию и подаче жалоб на ход выборов? Например, десять жалоб в день. В этом случае, если нарушений нет – их, мягко говоря, начинают высасывать из пальца. Если депутат Рыжков об этой практике ничего не знает, то вполне мог бы опросить бы экспертов-политтехнологов.

Они, со свойственным им цинизмом, расскажут, как организовать добровольный уход наблюдателей с участка – без всякого насилия и угроз. Поделятся опытом, как парализовать работу ЦИК региона, завалив канцелярию бешенным количеством бессмысленных, но со ссылкой на законы, жалоб. Так же можно аккредитовать для «наблюдения» сотню-другую «журналистов» от СМИ, редакционный штат которого умещается на одном диване. Словом, они расскажут вам кучу вполне законных «вариантов» с прямым участием «общественных организаций», от которых выборы превращаются в грязное политическое шоу и банальную борьбу денег заказчиков. Это, возможно, крайности. Однако именно они в последнее время активно практикуются на просторах бывшего СССР, и именно эти технологии легли в основу «цветных революций».

Впрочем, либеральной оппозиции и ее лидеру Михаилу Касьянову на пару с Владимиром Рыжковым терять нечего. Собственно, свою главную задачу, откровенно сформулированную идеологом «Другой России» Эдуардом Лимоновым, они и не скрывают: «нужно валить режим». И как показывает практика, денег на продвижение такой «демократии» спонсоры и инструкторы из зарубежных фондов не жалеют.

2.10.2006.