Cудьба олигархов

Сегодня, когда государство вернуло себе реальные права в управлении, говорить об олигархах вроде бы как и не актуально. Ныне, по прошествии времени, они выглядят чуть ли не как архаичное явление в российской политической жизни. И располагаются где-то там, на ее обочине. Крупные российские собственники как бы ушли в тень общественного внимания. Не слышно их оценок ни экономической политики Правительства, ни действий силовиков на ниве безудержного фискального наступления, а уж о событиях внутриполитической жизни и говорить не приходится. К примеру, о событиях в той же Кондопоге ни один из сильных экономического мира сего так публично и не высказался. Словом, тише воды, ниже травы…

Но означает ли это, что российские олигархи превратились в обычных владельцев крупной собственности, которые вписались в модель государственно-народного капитализма? Стали ли они неотъемлемой частью всей политико-экономической системы? Или их нынешнее поведение - только усыпление бдительности власти перед ее переделом на новом витке и, вполне возможно, новым откатом в процессе огосударствления собственности, которая была в свое время передана им, по сути, на безвозмездной основе?

Впрочем, обобщенную оценку дал им Президент РФ Владимир Путин. Отвечая на вопрос западных журналистов, он сказал, что «так называемый клан олигархов - в нашем понимании это те люди, которые использовали переходное состояние экономики и правовой системы страны для того, чтобы в обход общенациональных интересов и большинства граждан скопить миллиардные состояния неправовым способом».

По оценкам заместителя главы президентской администрации В.Суркова, проблемы российской олигархии лежат на поверхности. Во-первых, «она нелегитимна по определению, потому что Конституцией не предусмотрено руководство министром со стороны какого-то коммерсанта». Во-вторых, по мнению Суркова, проблема состоит еще и в том, что «это действительно была власть немногих: не тысяч людей, а единиц, которых можно по пальцам пересчитать». По его словам, они, олигархи, «не только не представляли большинства, которое, безусловно, теряло от реформ и переживало их очень болезненно, но они не представляли даже обогащающееся меньшинство». То есть даже те бизнесмены, кто стал успешно делать карьеру, тоже не давали олигархам доверенности на представление их интересов. И как вывод – приговор: «Олигархи дискредитировали деловое сообщество своими непомерными амбициями».

Примат хозяйства над политикой

Одним из основных достижений установления вертикали власти стало равноудаление от нее тех самых олигархов, которые, казалось, в какой-то момент уже создали свою систему управления страной, превратив при этом государственную машину в основное средство обеспечения своих, прежде всего политических, а затем и бизнес-интересов.

Сам же проект устранения олигархической опасности, как известно, проходил ступенчато, от одного рубежа к другому. Без резких рывков, но с железной последовательностью. При этом равноудаление было весьма искусно дополнено принуждением к выдворению за пределы страны и в места отдаленные.

Первым направлением главного удара был выбран именно информационный бизнес, который служил средством конвертации финансовых возможностей в реальную политическую власть. В 90-е годы на рождающийся рынок российских СМИ пришли самые разные капиталы, в том числе те, которые, по мнению Путина, «с большой натяжкой можно было назвать прозрачными». «Свободе прессы стала угрожать уже не прежняя монопольная государственная идеология, а диктат олигархического капитала», - подчеркнул Президент, назвав это «критически трудным периодом» как для журналистов, так и для российского общества, российской демократии.

Далее речь пошла о других отраслях, имеющих стратегическое значение для экономики страны и, без преувеличения, сохранения ее суверенитета, о топливно-энергетическом секторе, машиностроении, оборонке, которая стала объектом пристального внимания конкурентов.

Но это наступление не было тотальным. Взамен исхода из реальной политики крупному бизнесу предложили, по сути, индульгенцию – сохранение итогов прошедшей приватизации и перспективу участия в будущих бизнес-проектах совместно с государством и его бюджетными возможностями.

Кроме того, олигархам было предложено платить налоги. И полной мерой, а не столько, сколько им самим захочется. Как заметил заместитель главы президентской администрации В.Сурков, классическим примером «оптимизации» налогов стали фирмы, в которых «работало 50 инвалидов и через которые проходила вся выручка крупнейших нефтяных компаний».

Про добываемую в России «скважинную жидкость», которая сказочным образом становилась нефтью доходя до нефтеперерабатывающего завода, также широко известно. Кстати, даже западные нефтяники впадали в ступор, когда им пытались разъяснить экономическую суть этого термина. При этом как только власти объявили о недопустимости подобной «добычи», тут же заговорили о подавлении бизнеса. Кстати, подобный вопрос в любой стране мира был бы решен беспощадным образом.

Во власти

Впрочем, по словам В.Суркова, не любой крупный бизнесмен является олигархом. Олигархи возникают там и тогда, где и когда крупный бизнес пытается подменить собой государство. Тем, кто равноудалился, перестал «болтаться по Кремлю и «шататься по министерствам, решая вопросы, не входящие в их компетенцию», а стал решать «общие вопросы развития рыночных отношений», нашлось место в новой системе отношений.

Сегодня крупный бизнес представлен во власти. Правда, не федерального, а регионального уровня. Говорят, что нынешний губернатор Чукотки Р.Абрамович не горел желанием переназначаться на своей пост. И лишь настоятельные рекомендации сверху удержали его от соблазна полностью отдаться футбольному бизнесу.

Но будем откровенны, в некогда одном из самых депрессивных регионов России сегодня дела идут намного лучше, чем за все предшествующие годы. И дело не только в том, что от Абрамовича в местный бюджет поступает налогов больше, чем от всех остальных вместе взятых, а чукчи почитают его чуть ли не как своего национального героя.

Недавно, к примеру, полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе К.Исхаков прямо заявил, что «северные регионы Дальнего Востока должны взять пример с Чукотского автономного округа». При этом он обратил внимание губернаторов округа на то, что именно их обязанность – заботиться, чтобы юридические лица, имеющие большой капитал, были зарегистрированы именно на территории их субъекта федерации. Правда, выбор способа действий полпред оставил на усмотрение самих губернаторов.

Абрамович - не единственный олигарх, чье имя связывали с управлением каким-либо регионом. В свое время предшественник Исхакова - бывший полпред в Дальневосточном округе К.Пуликовский предположил, что совладелец ТНК-ВР и «Реновы» В.Вексельберг мог бы возглавить Камчатку. Вот бы получился олигархический тандем на ниве соперничества в развитии столь отдаленных регионов, куда Макар телят не загонял. Но, как говорится, не сложилось.

Такие предположения об олигархическом призыве во власть не столь уж редки. Например, в свое время покупка разнообразных активов в Краснодарском крае главой «Базэла» О.Дерипаской трансформировались слухи о том, что олигарх тоже решил нацелиться на губернаторский пост.

Но есть и примеры иного плана. Например, бывший владелец золоторудной компании Х.Совмен, как говорится, не прижился на должности президента Республики Адыгея. Вообще-то до полноправного олигархического звания он не дотягивал, но крупным собственником был.

Официальные источники в ФПГ в таких случаях утверждают, что «политических и губернаторских амбиций» у бизнесменов нет. Впрочем, и Кремль сегодня уже не настаивает на массовом призыве олигархов в губернаторы. Как говорят источники в президентской администрации, «утолить кадровый голод на региональном уровне сегодня можно и из других источников».

Впрочем, не только исполнительной властью ограничивается сегодня олигархическое участие в сфере общественных отношений. К примеру, совладелец «Альфа-групп» М.Фридман и глава «Интерроса» В.Потанин входят в состав Общественной палаты. И в качестве ее членов имеют не только право, но и обязанность активно участвовать в общественной жизни страны. В свободное, надо понимать, от бизнеса время. А в связи с тем, что именно на Общественную палату сегодня возложена экспертиза законопроектов, можно предположить, что их влияние скажется на качестве всей законотворческой работы.

Некоторые бывшие олигархи вполне органично смотрятся в сенаторских креслах. Но это уже отдельная тема.

Во глубине Забайкалья

В свое время, говоря об олигархах, Президент В.Путин отметил, что «любой человек, вне зависимости от своего служебного положения или капиталов, которые он скопил, должен следовать закону и исполнять закон». И добавил при этом, что «даже те люди, которые за пять-шесть лет приобрели миллиардные состояния в долларовом эквиваленте, также должны соблюдать закон».

Трудно сказать, чего больше в судьбе Михаила Ходорковского - типичного для нашего времени или все-таки исключительного. Даже в странах с устоявшейся демократической традицией отправка в места не столь отдаленные миллиардера – событие, согласитесь, не частое.

В интервью французскому телеканалу ТФ-1 Президент В.Путин, отвечая на вопрос о возможности помилования по амнистии Михаила Ходорковского, сказал, что «предусмотрены возможности сокращения сроков, предусмотрены возможности амнистирования и так далее. Но это все то, что должно быть задействовано тоже в рамках действующего законодательства. И для этого должны быть созданы необходимые предпосылки».

Впрочем, дело Ходорковского, Лебедева, Дубова и Невзлина не такое уж и эксклюзивное. За примерами далеко ходить не надо. В Китае, чья политическая модель выглядит привлекательной для определенной части российской элиты, совсем недавно без лишнего шума отправили на скамью подсудимых одного из крупнейших бизнесменов не только страны, но и мира, чье состояние, как выяснилось, сформировалось не без «участливой заботы» со стороны местных партийных и государственных структур. Сравнения напрашиваются сами собой.

Но все же дело «ЮКОСа» не завершилось. Хотя бы в отношении его зарубежных активов.

Олигархическая эмиграция: свет и тени

Эмиграция российской олигархии, бизнес которой строился исключительно на политике и приносил дивиденды исключительно благодаря непосредственному участию в публичном политическом процессе, была закономерна. После первых же шагов во власти избранного Президента В.Путина стало понятно, что на новом корабле им каюты не найдется.

Сегодня эту самую олигархическую эмиграцию условно можно разделить на два вида. Та, которая ведет себя относительно мирно, получив статус своеобразных беженцев от авторитарного режима, и ту, которая ведет себя агрессивно, используя все возможности для того, чтобы прежде всего защитить свои зарубежные активы от возможной экспроприации.

Примечательно, что в основном они ведут жизнь рантье и не вписались в западную модель ведения бизнеса. Правда, есть и редкие исключения. Хотя основное все же - извлекать прибыль из своего «изгнанничества», привлекая к себе внимание заявлениями о возрождении авторитаризма в России.

Но вот что характерно, даже на почве «единства» взглядов на происходящее в России те же БАБ и Невзлин почему-то не находят общего языка и не выступают единым фронтом. Впрочем, олигархические коалиции никогда не отличались прочностью, а тем более долгожительством. Кстати, на сегодняшний день одна из проблем в отношении Невзлина заключается в том, что между Израилем и Россией не подписано межгосударственное соглашение о выдаче преступников. Однако в том же Израиле существует прецедентное право. По мнению российского следствия, цепочка заказных убийств, в организации которых обвиняют Пичугина, ведет к Невзлину. И ряд экспертов считает, что следствие все-таки сможет создать необходимый юридический фундамент для «прецедента Невзлина».

Собственность: «бархатная национализация»

Другой стороной деолигархизации стал процесс перехода наиболее доходной части российской собственности обратно в лоно государственной, а точнее – к государственным компаниям. Только за последнее время прошел чуть ли не десяток масштабных приобретений частной собственности теми же государственными компаниями. В том числе и приобретение государством контрольного пакета того же «Газпрома», а затем им самим частной «Сибнефти». Но и производственный сектор не остается без внимания. Те же структуры «Газпрома» прибрели уральские машиностроительные активы, не осталась в стороне государственная монополия РАО «ЕЭС», которая получила весомую долю в «Силовых машинах».

Не вдаваясь в оценку степени, так сказать, рыночности этих сделок и соответствия «цена – качество», отметим, что этот процесс передачи собственности, имеющей стратегическое значение для всей российской экономики, прошел для олигархов относительно безболезненно. За исключением, пожалуй, активов «ЮКОСа». Подтверждение тому – недавнее получение контроля «Рособоронэкспорта» над монополистом по производству титана «ВСМПО-Ависма», которая поставляет 80 % для европейского конcорциума Airbus. Кстати, эти сделки с государством оказались все-таки прибыльными для бывших олигархов. Но самое главное, что они не подорвали доверия к самому институту частной собственности. Масштабной национализации олигархических владений все-таки не произошло. И по словам В.Суркова, «социальная справедливость требует не очередного передела собственности (зачем к одной несправедливости прибавлять другую?), а честной уплаты налогов». Впрочем, со стороны крупных собственников, бывших олигархов, нет и масштабных инвестиций не только в модернизацию основных фондов производства, но и в пополнение квалифицированной рабочей силы. По мнению В.Суркова, «можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема, но пока люди не поверят, что в России можно работать всю жизнь и оставить заработанное детям, что никто не придет и ничего не отнимет, ситуация останется прежней».

Однако процесс создания подушки «безопасности» не исчерпывается получением гарантий от Кремля в обмен на лояльность и соответствующее поведение. Как оказалось впоследствии, для бывших олигархов существуют и другие пути, чтобы остаться на плаву.

В надежде на партнера?

По мнению В.Суркова, «если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то будущего у страны нет». И все же нынешнюю «офшорную аристократию» не нужно считать врагами: «все эти графы Бермудские и князья Мэнские – наши граждане, у которых есть множество причин так себя вести». Как считает заместитель главы президентской администрации, «эта проблема не решится каким-то одним усилием, одним законом». По его мнению, трансформировав «офшорную аристократию» в национальную буржуазию, а постсоветскую бюрократию – в современную, успешную, гибкую, общество может быть спокойными за будущее страны. Однако здесь требуются долгосрочные усилия по созданию в России атмосферы сотрудничества и стремления к успеху.

Впрочем, и сами крупные собственники сегодня стремятся к альянсу с западным капиталом. Создание англо-российской ТНК-ВР положило начало этому процессу. Правда, что получил российский нефтяной комплекс из обещанного – инвестиции новейших технологий, передовые методы экологической реабилитации того же Самотлора - пока не очень известно. Не так давно о создании совместной компании с российской компанией «Илим Палп» объявил мировой гигант лесной индустрии американская компания «International Paper», что вполне справедливо может рассматриваться как доверие к принятому недавно во втором чтении Лесному кодексу.

Так что, как говорится, процесс пошел. И ускоряет его, кстати, массовый выход акций российских на западные фондовые рынки.

Впрочем, «подушка безопасности», на которую, как и некоторые крупные предприниматели, так рассчитывал тот же В.Вексельберг порой не всегда срабатывает. И ситуация, в которой оказался этот российский олигарх, властелин пасхальных яиц Фаберже, нынешний исполнительный директор по газовым проектам ТНК-ВР является наглядным тому подтверждением. Расчет на то, что теперь он находится под надежной защитой своего британского партнера - мирового гиганта ВР, с которым он создал совместное англо-российское предприятие ТНК-ВР по освоению российских нефтяных богатств, оказался не самым, мягко говоря, удачным. Да и соперничество с «Газпромом» в газовом секторе, пусть и на уровне Иркутской области, выглядит в нынешней ситуации по меньшей мере слабым менеджерским ходом. Теперь, как выясняется, не только над лицензией на право вести разработки Ковыктинского газоконденсатного месторождения, но и над другими разнообразными активами олигарха В.Вексельберга нависла реальная угроза «бархатной национализации». И сама его олигархическая судьба выглядит весьма туманно.

Государство в союзниках

Исполнительная власть сдержала свое слово в негласном соглашении - за исход из политического бизнеса крупные собственники получили весьма солидный приз в виде частно-государственного партнерства. Созданный инвестиционный фонд приобщает те же самые финансово-промышленные группы во главе с олигархами к софинансированию масштабных проектов. И, понятное дело, с использованием тех же самых бюджетных средств, которые во многом формируются за счет налогов, полной мерой взимаемых сегодня с бывших олигархов.

Но и приватизация остается одним из инструментов, чтобы встроить олигархов в общую структуру. Например, эксперты не исключают, что приватизация Сочинского аэропорта станет своеобразной компенсацией одному из нынешних олигархов за его добровольное равноудаление.

Кстати, тот же владелец «Базового элемента» О.Дерипаска, наверное, единственный из российских олигархов, который, невзирая на «бархатную» национализацию, упорно продолжает расширять свой бизнес и в стране, и за рубежом. При той же поддержке Кремля. Недавнее приобретение компании «Главмосстрой», скорее всего, было санкционировано Кремлем. И, как предполагают эксперты, для того чтобы ослабить позиции столичного руководства.

На новом круге

В ходе одного из недавних социологических опросов россиян спросили, кто из олигархов заработал свое состояние честным путем, а кто нечестным. Так вот, уровень доверия к честности нажитых капиталов остается критически низким. Без исключения. Впрочем как спросишь, такой ответ и получишь.

За последние пять лет не изменилась и точка зрения россиян на взаимоотношения крупного бизнеса и власти. Как и в 2001 году, сегодня 67% опрошенных считают, что олигархи «нанимают высших государственных чиновников для решения своих проблем». Правда, за прошедшие пять лет с 13% до 18% возросло число тех, кто считает, что «власть контролирует деятельность олигархов». Правда, так считают, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге. Глубинка придерживается иного мнения.

Каковы же перспективы российских олигархов в новом политическом сезоне парламентских и президентских выборов?

Здесь нет однозначного ответа. Понятно, что сегодня после обуздания былой олигархической вольницы они уже не представляют столь мощной угрозы. Сегодня вся сила народного недовольства сосредоточена на коррумпированном чиновничестве.

И все-таки одной из главных угроз сохранению преемственности нынешнего курса Президента некоторые политологи считают попытку олигархического реванша. По их мнению, не исключено, что группировки, участвующие в проекте «преемник», могут обратиться за помощью к тем же олигархам. Как считает политолог Сергей Марков, возвращение олигархии возможно «путем ее вползания в Кремль в ходе выбора преемника». При этом речь идет не только о тех, кто находится в зарубежной оппозиции, но и тех, кто сегодня проявляет полную лояльность Кремлю.

Однако в том же Липецке, где расположены основные активы владельца Новолипецкого металлургического комбинат В.Лисина, политическая партия на региональных выборах была разыграна по законам классического жанра. И была, по словам В. Суркова, признана близкой к идеальной. Так что вполне возможно, что никакой самостоятельной игры и не будет. "

16.11.2006.