Послевыборное пустословие

С момента выборов 11 октября – как заявляла оппозиция, «беспрецедентных по числу нарушений» – прошло почти два месяца. За это время в суды поступило считанное количество исков по поводу нарушений избирательного законодательства, а социологи подтвердили объективность результатов единого дня голосования.

Вообще если верить проигравшим, выборы в России раз от раза становятся все более беспрецедентными – по количеству нарушений, использованию административного ресурса, отказу в равном доступе к СМИ. Но выборы 11 октября можно назвать беспрецедентными с полным правом: напомнить недовольным результатами голосования о том, что мы строим правовое государство, и посоветовать обращаться в суды, был вынужден после памятного думского демарша президент страны.

Казалось бы, демарш породил карт-бланш. Однако оппозиционные партии сейчас, через два месяца после «исхода из Думы», напоминают школьных крикунов, у которых не нашлось ничего, чтобы подтвердить свои громкие заявления. Например, ЛДПР, чей лидер Владимир Жириновский бился в истериках по поводу того, что «недосчитали», не подала ни одного (!) иска. Об обращении в суды «Справедливой России» также ничего не слышно. Даже КПРФ, у которой оспаривание результатов выборов – неотъемлемый элемент любой избирательной кампании, на сегодняшний день подала всего около 20 исков. Интересно, что ряд исков в суды подал сам Центризбирком, защищая в том числе и оппозиционных кандидатов.

Но обращение в суды – это «тяжелая артиллерия». Для их подготовки нужны как минимум факты и доказательства. В ходе же избирательной кампании и в день голосования любой участник процесса – партия, кандидат, наблюдатель, избиратель – мог подать жалобу в региональную избирательную комиссию или Центризбирком РФ. Таких обращений, как отчитался на днях ЦИК, если сравнивать с количеством проводимых выборов, тоже было подано меньше, чем обычно, – 453 (в марте 2009 года в ЦИК поступило 360 обращений, но и выборов проводилось значительно меньше). Согласно докладу замглавы Центризбиркома Станислава Вавилова, сделанному на специальном заседании ЦИКа, все эти обращения проверены, полностью или частично подтвердилась информация, изложенная в 46.

Можно отметить, что справоросс Геннадий Егоров добился пересмотра результатов выборов мэра подмосковного Воскресенска, на которых уступил действующему градоначальнику Юрию Слепцову 1%. Тогда сообщение о «чудовищных фальсификациях» проверила прокуратура. Следователи СКП РФ изъяли все избирательные документы, в том числе бюллетени и протоколы участковых комиссий, и – не обнаружили никаких расхождений с официальными итогами. Ничем в итоге не закончились и громкие заявления другого кандидата от «Справедливой России» Олега Шеина – претензии касательно нарушения самой процедуры голосования им до сих пор так никуда и не направлены.

Всего, если считать вместе с выборами в Башкирии, которые прошли 4 октября, 11 октября проводилось 6780 разного рода голосований в 76 субъектах РФ. Включая такие крупные, как, например, выборы региональных парламентов Тульской области и Республики Марий Эл, а также депутатов Мосгордумы. Результаты последних особенно огорчили оппозицию. КПРФ, получившая в столичном парламенте три места, а также ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Патриоты России», не получившие ни одного, ссылаются главным образом на расхождение данных соцопросов с итоговыми цифрами. Оппозиция уверенно заявляла, что разница между данными соцопросов и итогами выборов – это и есть тот процент голосов, на который ее обманули.

Однако никто, включая оппозицию, не берется объяснить данные соцопросов Левада-Центра, считающегося независимым, – расхождения в его цифрах с результатами выборов составили самую большую величину. По данным его опроса, проведенного среди москвичей сразу после выборов в Мосгордуму, за «Единую Россию» проголосовали 46% избирателей, что на 20% ниже цифры (66%), озвученной по результатам выборов. Именно это во многом и дало оппозиции основания говорить о фальсификациях. При этом никто не обратил внимания, что, по данным опроса того же Левада-Центра, проведенного за неделю до выборов, за «Единую Россию» готовы были проголосовать 59,3% опрошенных, а по данным опроса, проведенного несколькими неделями после, – 54,5%. Примерно такие цифры, собственно, предсказывали все социологические службы. Плюс около 10% голосов «неопределившихся» – вот и результат выборов.

Странным выглядит тот факт, что если социологи Левада-Центра не ошиблись, то наименьшим рейтингом ЕР обладала именно в момент голосования, а потом он у партии «опять подтянулся». Это наверняка стало бы беспрецедентным случаем в мировой выборной практике – конечно, если было бы правдой.

Оппозиция не обращает внимания и на еще более объективную закономерность: чем больше кандидатов выдвинуто, тем больше депутатов избрано. На выборах 11 октября «Единая Россия» выдвинула в общей сложности более 40 000 кандидатов, КПРФ – 5200 кандидатов, «Справедливая Россия» – 4000, ЛДПР – 3600. И было бы крайне странно, если хотя бы одна партия сравнялась с единороссами по количеству избранных депутатов: даже если бы все оппозиционные кандидаты выиграли, их все равно было бы меньше, чем единороссов. И вопрос здесь не в нарушениях или фальсификациях – а в слабости партий в регионах, где у них просто нет достаточного представительства.

Директор Института политики и государственного права Виталий Иванов так объясняет перемены в настроениях оппозиции: «Все послевыборные скандалы имеют своей целью сам скандал как таковой, то есть извлечение краткосрочного пиар-эффекта». А относительно «политической социологии» политолог заметил, что она «превратилась из пассивного регистратора реальности в активный элемент управления этой самой реальностью. Вполне может быть, что рейтинги Левада-Центра – часть некоей, пусть и не очень хорошо скоординированной кампании, направленной на дискредитацию «Единой России», дискредитацию института выборов как такового», уверен Виталий Иванов.

Как сообщил замглавы Центризбиркома Станислав Вавилов, в ближайшем будущем будет разработана и внедрена новая технология, позволяющая и даже заставляющая регистрировать все поступающие жалобы и обращения в ГАС «Выборы» с размещением информации на официальных сайтах избирательных комиссий с указанием заявителя, предмета и сроков рассмотрения, а по завершении – и результатов рассмотрения жалобы. То есть общедоступной станет информация не только о ходе выборов и их результатах, но и обо всех имеющихся претензиях. Может быть, хотя бы это заставит оппозицию перейти от слов к делу и научит формулировать свои претензии не в форме демаршей в Думе, а в виде официальных документов, запросов, жалоб и исков – то есть так, как это принято во всем мире.
"

2.12.2009.