Госдеповский конфуз несогласных

Очередным конфузом для либеральной оппозиции в России обернулась поддержка, оказанная их незаконным действиям из-за границы, откуда, как известно, под прикрытием «беспокойства за демократию», регулярно осуществляются попытки вмешательства во внутренние дела России.

Как и предполагали аналитики еще накануне, пресечение незаконной акции «несогласных» на Триумфальной площади Москвы 31 января, повлечет за собой волну «тревог» и «беспокойства» с Запада. Так оно, собственно, и вышло.

«Вмешаться и давить»
"Задержание протестующих, включая известных правозащитников и лидеров политической оппозиции вместе с сообщениями о плохом обращении с некоторыми демонстрантами, представляет собой еще один удар по свободе слова и собраний", - сказано в заявлении и. о. заместителя пресс-секретаря американского ведомства Гордона Дугуда. Далее он был неоригинален: «свобода слова и собраний являются всеобщими и основополагающими правами, которые заслуживают того, чтобы быть защищенными и отстаиваемыми". Как видим, типичный набор штампов и банальностей, коими сыпала администрация Дж.Буша-мл., устраивавшего на территории России провокационные игрища через Гарри Каспарова. Поэтому, куда интереснее и откровеннее прозвучала позиция, озвученная замгоссекретаря США по вопросам демократии Майкла Познера.
"Есть проблема в том, чтобы понять, как именно мы можем вмешаться и поддержать людей, защищающих права человека и демократию в России... Я думаю, что в национальных интересах Америки - проявлять мудрость и широту в нашем стратегическом подходе к странам, подобным России", - без обиняков высказался Майкл Познер.

На финансовой игле Госдепа США
Но дело тут даже не в агрессивной риторике «о давлении и вмешательстве» - это-то как раз вполне в рамках представлений американских бюрократов «о демократии» - давить, бомбить и насаждать. Что тут нового? Поэтому интересно другое, а именно – американское представление о «гражданском обществе».
«Гражданское общество в классическом понимании - это общество, в котором частные объединения, сети людских взаимоотношений на профессиональной, религиозной, образовательной основе несут социальные функции. Эти общественные институты по определению не должны зависеть от политического контроля, надзора и манипуляций со стороны правительства» - разъяснял в эфире «Свободы» американский политолог, профессор Нортвудского университета Ричард Эбелинг.
С таким пониманием темы сложно не согласиться. Однако есть нестыковка.
Она заключается в том, что российское «гражданское общество», не всё конечно, а политизированная его часть, плотно зависят от правительства США, например, в части, финансирования. Да и с точки зрения позиции происходит, пожалуй, тоже самое.

Борьба с режимом по контракту

И пока вместо гражданской позиции отдельных деятелей от демократии мы наблюдаем жесткую формулу: продвижение интересов США на деньги США. Если это такая коммерческая сделка, работа по найму, то вопросов бы не возникало. Бизнес есть бизнес.
Но к «гражданскому обществу», согласитесь, такая коммерция не имеет никого отношения. И вряд ли гражданам России нужны общественные организации, которые зависят от чиновников, тем более, иностранных. Иными словами, после очередного информационного залпа из США мы видим, что 31 января на незаконной акции были задержаны не представители гражданского общества России, а, по всей видимости, люди заключившие либо официальный, либо неофициальный контракт с правительством США, от которого, так уж получается они зависят. Так что термин «независимые политики» и «независимые правозащитники» здесь явно не применим, как и слово «демократы».
Можно, конечно, сообщить, что США – эталон демократии и так далее. Но российские граждане на всенародном референдуме не наделяли США полномочиями строить в России гражданское общество. Ну а те, кто все таки наделил, их фамилии известны, не представляют никого, кроме самих себя.

Ежи насвистывал…

Дуплетом с США пальнул по России и Европарламент, не раз пойманный на двойных стандартах и отсутствии самостоятельной позиции. Тревожно стало председателю Европарламента Ежи Бузеку, который призвал российское правительство прекратить «жестокое обращение с мирными демонстрантами». Позиция эта не нова, но поражает «глубоким» знанием положений Конституции и законов России. Надо полагать, что
всякий раз Ежи Бузек негодует, когда в странах ЕС полиция разгоняет несанкционированные акции различных сил. Впрочем, вряд ли. Ведь Европейская конвенция по правам и свободам предусматривает ограничения, поскольку общий порядок, соблюдение норм закона и государственной безопасности у себя дома для них не пустой звук. Ровно это же предусмотрено и Конституцией России. Но в Европейском парламенте этого «не знают» и «не видят». Оттого и случаются казусы с неуместными заявлениями. Или опять пошли на поводу у США?

Изучайте нашу Конституцию

Больше всех, конечно, подняла шум самая «объективная» организация - Human Rights Watch. Ее представительство в России существует давно, а права граждан, не говоря уже о законах, уважать в ней, видимо, не принято. Права там, похоже, предусмотрены только для «своих». «Проведение общественного собрания должно быть основано на системе уведомлений. Но в действительности власти, используя всевозможные предлоги для предотвращения протестов и последующего разгона и задержания участников, превращают ее в систему лицензирования» - негодуя заявили в HRW, указывая «как должно быть». Заглянуть в Конституцию России и законодательство, видимо, необязательно, хотя так должно быть, прежде чем делать заявления.

Лимонов подставил либералов

Информационный налет на Россию, через все возможные каналы, смазало еще и мнение одного из основанных задержанных 31 января на Триумфальной. Нынешний друг либеральной общественности, взятый под свое крыло Людмилой Алексеевой, известный бунтарь Эдуард Лимонов испортил либералам все настроение. «Заявляю, что мне не надо, чтоб меня поддерживал Госдепартамент страны, измазанной кровью в Ираке и в Афганистане. Такая медвежья услуга мне никак не нужна» - приводит слова Лимонова ИА «Новый регион». «Я независимый человек и намерен навсегда таковым остаться» - заявил Лимонов, впрочем и раньше не скрывавший своего отношения ни к США, ни к либералам.
Остальные, если исходить из посыла Лимонова, те кто обрадовался поддержке Госдепа с присными, независимыми не являются. Впрочем, в этом особенно никто и не сомневался.
Однако заявление Лимонова – это такой особенный штрих к портрету борцов с «этой страной».

2.02.2010.