"Чудовищный прецедент" Памфиловой

Спорить с оппонентами гораздо удобнее после отставки

Судебный иск, проигранный главой Совета при президенте по правам человека Эллой Памфиловой, вызвал разноплановую реакцию у всех участников информационного спора. И если сторона ответчиков, а это член Общественной Палаты России Ольга Костина и редакция «Независимой газеты», осталась исходом разбирательства довольна, то истица Элла Памфилова выступила, причем с официальных позиций, удивительным образом.

Предметом иска, напомним, стали публичные и, как решила Памфилова, оскорбительные, утверждения Ольги Костиной, фактически обвинившей главу президентского Совета в подлоге. В интервью "Независимой газете" Костина назвала заявление, сделанное Памфиловой от имени всего Совета, "подложным". Памфилова подала иск, где помимо опровержения, требовала взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей с каждого. Однако суд, сославшись, в том числе и на Европейские нормы права, отказал Памфиловой в удовлетворении заявленных требований.

Как отмечает «Независимая газета» в редакционном комментарии, особо суд указал, что «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, поскольку это «является требованием свободы мнений, либерализма в демократическом обществе».

«Заключение по иску Памфиловой сделало больше для свободы слова в России, чем все речи против цензуры всех политических и общественных деятелей. Поскольку вынесенное Мещанским судом Москвы решение имеет большое методологическое значение» - полагает издание. По мнению газеты, «в решении суда зафиксирована простая истина: кому дается больше власти, с того и больше спрашивается. Между тем именно личной, персональной ответственности «люди государевы» боятся больше всего. Статьи закона о клевете – их любимое прикрытие» - пишет издание, назвав решение суда «важным прецедентом, созданным в России».

Однако, по мнению представителей Совета, с юридической точки зрения, подобное решение представляется внеправовым и несправедливым. В сообщении, которое цитирует РИА Новости, отмечается вероятность "крайне негативных политические последствий подобного судебного решения". По мнению то ли Совета, то ли только Памфиловой, «создан чудовищный прецедент: суд подтвердил право каждого публично распространять недостоверную информацию и клевету, ссылаясь на то, что таково его мнение».
Размахивая судебным решением, теперь можно пропагандировать "свое мнение" о "подложности" заявлений, законов, текстов государственных институтов, так как они утверждены "не всеми членами" общества или, например, не всеми депутатами Государственной Думы РФ", - негодует то ли Совет, то ли лично Памфилова.

Не понятно куда же, куда, подевался либеральный пафос о том, что гражданское общество должно требовать от власти законности и легитимности всех решений, со строгим соблюдением процедур и прочих нюансов? Стало быть, гражданское общество должно контролировать и требовать от кого-то другого, но не от Совета Памфиловой? С чего это вдруг? Записались в неприкасаемые? Надо ли напоминать г-же Памфиловой, что это не позиция правозащитника, но натурального бюрократа, попавшего под огонь острой критики. Собственно об этом и написала «Независимая газета».

Ну и насчет «утверждения «не всеми членами общества» - это больше похоже на манипуляцию. Вот в парламенте, специально для Совета напомним, есть регламент, а у гражданского общества правила, закрепленные в Уставе или Положении, где все написано. Решения, принятые вне регламента или Устава и так далее, сложно признать законными и легитимными. Вот и у Совета есть нормативные документы, регламентирующие некие рамки и правила работы. Так вот, там, в этих нормативах,
по поводу публичных заявлений, а равно и открытого участия в различных конфликтах, причем, на одной из сторон ничего нет. И удивительно, что глава Совета об этом ничего не знает, хотя в своем кресле сидит уже не первый год.

Кроме того, от имени Совета при президенте России Элла Памфилова готова нести свои проблемы в Европейский суд по правам человека. Это, конечно, ее безусловное право, однако, заниматься судебными разбирательствами в стиле «Советник президента России Элла Памфилова против России» корректно заниматься после оставления должности. И гораздо удобнее сводить счеты, спорить, в том числе и в судах, со своими оппонентами, после сложения с себя полномочий – и времени больше, и госказне расходов меньше. Да и гражданскому обществу - польза.

16.04.2010.