Популярный среди оппозиционеров тезис о том, что государство, вместо помощи, душит неправительственные организации, утрачивает актуальность. Однако самопровозглашенные строители гражданского общества опять недовольны.

Вот уже несколько лет подряд органы власти за свой счет продвигают идею о важности строительства нормального гражданского общества в России и на реализацию значимых проектов выделяет определенные средства. 2010 год, вопреки кризису, не стал исключением. Денег, хотя чуть меньше, чем ожидалось, власти все же смогли выделить.
Те, кто серьезно заинтересован в развитии институтов гражданского общества восприняли спонсирование российских НПО российским же бюджетом, как нормальное явление.
Зато те, кто питается за счет иностранных вливаний, демонстрируют недовольство.

Так, комментируя «Новым Известиям» решение президента России о выделении некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, государственную поддержку в 2010 году в размере 1 млрд. руб. глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева, привыкшая работать за деньги правительства США, была крайне пессимистична.

«Во-первых, миллиард – это не по-президентски скромно, учитывая количество НКО в нашей огромной стране. Во-вторых, на субсидии из государственной казны гражданское общество не построишь. Ведь их получат те, кто государству мил, кто не будет раздражать власть критикой. Поэтому ни количественно, ни качественно этот шаг не повлияет на развитие гражданского общества, которого не будет до тех пор, пока в стране нет независимого бизнеса. На Западе, например, частные благотворительные фонды имеют огромную силу», – сказала «НИ» правозащитница.

Горе Людмилы Михайловны можно разделить. Но по пунктам. Ведь по ее логике выходит, что гражданское общество в России следует строить либо на транши из-за рубежа, либо на деньги частного бизнеса. С траншами из-за рубежа, впрочем, все давно ясно. Вспомним хотя бы скандал с агентом британской МИ-6 Марком Доу, который курировал работу части российских НПО. Тогда в поле зрения российских спецслужб попали МХГ и Алексеева, отвечавшая, видимо, за отважную борьбу с ФСБ. Засветились и ее коллеги из фонда «Новая Евразия». В своих объяснениях о связях с представителем иностранной разведки правозащитники оказались не слишком убедительны, в одном месте рассказывая, что с мистером Доу встречались регулярно, так как это был их куратор. В другом месте история взаимоотношений строителей гражданского общества со шпионом сжималась до одной случайной встречи. Словом, выглядело это и смешно и грустно. О поддержке «гражданских прорабов» российским бизнесом лучше и вовсе не вспоминать – дело НК ЮКОС показало, как за частные и частые вливания от «независимого бизнеса» оппозиция и «гражданское общество» готово оправдывать кого угодно, и что угоджно – вплоть до заказных убийств. Да и пример Алексеевой с американским бизнесом настолько «не в кассу», особенно в рамках сегодняшних скандалов, сотрясающих США, что даже и пояснений не требует.

Недоволен оказался и Лев Пономарев, который рассказал «НИ», как для «пробы» подавал заявку, но гранта не получил. Теперь он уверен, что «в список избранных НКО попали организации, обслуживающие «некоммерческие» интересы власти, а не общества».
Однако как можно обслуживать интересы российского общества за счет, например, американских или европейских спонсоров, Пономарев пояснить не потрудился. Да и сложно припомнить борьбу правозащитников именно за интересы общества. Все чаще можно встретить примеры, когда правозащитное движение отрабатывая гранты не особо стесняясь обслуживало интересы удивительных лиц, включая лиц подозреваемых в терроризме. Выходит, по логике Пономарева, общество очень нуждается в тех, кто обмотавшись взрывчаткой спускается в метро. Или с автоматом наперевес отстреливает учителей, религиозных деятелей, милиционеров. Или в деятельности тоталитарных сект.
Или, может быть, общество нуждается в раскачивании государственных институтов? Российское – вряд ли. А вот щедрые спонсоры из-за рубежа, на деньги которых, как считают Пономарев и Алексеева работать можно «независимо», как показывает практика, имеют от своих «пожертвований» вполне реальные бонусы. И, кстати, не делают поглотителей грантов честнее даже поступления от российского бизнеса. И снова в памяти «дело НК ЮКОС», эпизоды с Пичугиным, осужденным за организацию особо тяжких преступлений – заказных убийств. Лев Александрович Пономарев тогда пытался доказать, что общество крайне заинтересовано в свободе представителей «убойного отдела» нефтяной корпорации. Ну а о правах потерпевших «независимые» правозащитники, как водится, даже не вспоминали. Видимо, по меркам Алексеевой и Пономарева, у жертв наемных убийц, работавших по заказу НК ЮКОС, права человека были просрочены…

11.05.2010.

Антон Тихомиров, спец. корр.
Политический гексоген
ссылка на оригинал

Пономарёв Лев Александрович Исполнительный директор Движения "За права человека"

Политические новости