Критические дни "несогласного" омбудсмена

Нетерпимость к критическим замечаниям среди либералов и правозащитников давно в России стала притчей во языцех. Любой негативный отклик в их адрес воспринимается ими весьма и весьма болезненно. И сразу объявляется «информационной войной» против очередного светоча. Вот и главного правозащитника страны – Владимира Петровича Лукина, - критики ввергли в загадочное состояние, а его заступники объявили на всю планету о том, что против Лукина «инспирирована кампания».

А дело было так

Все началось еще 31 мая, когда идейные борцы с властью – Эдуард Лимонов и Людмила Алексеева – вывели на Триумфальную площадь людей и устроив там, по выражению главного редактора «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова «массовые беспорядки», благополучно ретировались с места событий. При этом, с совершенно чистой совестью оставив для задержания милицией, как минимум около 150 своих сторонников. Картину наведения элементарного порядка наблюдал и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он, оказался весьма скор на выводы, в одночасье обвинив во всем происходящем милицию. При этом Лукин старательно не замечал совершенно безобразных выходок и откровенных провокаций со стороны оппозиционеров. Он по определению вывел буянивших персонажей за рамки всякой ответственности, не говоря уже об организаторах хаоса – Лимонове и Алексеевой. И пообещал сделать специальный доклад руководству страны, по событиям на Триумфальной, где грозился дать оценку, нет, не произошедшему, а только действиям сотрудников МВД.

НА ФОТО (burmatoff.livejournal.com) : Хроники защиты прав. Уполномоченные по правам несогласных В.П. Лукин и Э.В. Лимонов.

Право на дискуссию

Как и во всяком нормальном обществе среди многих общественных деятелей возникла и другая точка зрения, с несколько иными оценками событий на Триумфальной. Омбудсмена Лукина упрекнули в несколько однобоком подходе к столь сложной ситуации, где в одной куче оказались смешаны и правовые аспекты, и политические симпатии, и даже морально-нравственный фактор. Первые мнения по этому поводу появились на лентах агентств и прессы спустя пару дней. И чем больше раскрывалось обстоятельств провокации на Триумфальной, тем сомнительней выглядели первоначальные выводы Владимира Петровича. Но вместо того чтобы указав на вскрытые факты неадекватного поведения «несогласных» дать всей ситуации объективную оценку лицо российской правозащитной деятельности, вероятно, решило, что на очевидные факты можно не обращать особого внимания – иначе получается другая, не слишком нужная оппозиции картина.

И право на объективность

Лукину указали на это не раз, причем десятки экспертов, которым хотелось получить объективные выводы уполномоченного по правам человека. Хотя бы для того, чтобы для недопущения подобных инцидентов в дальнейшем, понимать, где не сработал закон, где перестарались чиновники, а где милиционеров спровоцировали сами протестующие. И понятно, что не получив обратной связи от Владимира Лукина, политики и общественные деятели сами взялись за дело – члены Общественной Палаты подняли вопросы со своей стороны через прессу, депутаты парламента оформили запросы в МВД. И все это, еще раз, с одной лишь целю – добиться объективной информации и взвешенной оценки случившей чехарды. Что тут необычного? Обычная дискуссия, множество мнений и оценок. Но российские либералы, на словах выступающие за широкие дискуссии в обществе по всему фронту проблем, узрели в этом потоке мнений, о, ужас, «информационную войну» против Владимира Петровича инспирированную, кто бы сомневался, в Кремле. Георгию Сатарову, а это именно его постановка вопроса, следовало бы более адекватно смотреть на общественный разбор позиции Лукина, тем более спустя полмесяца после событий. Да и если сравнить поток критики, например, в адрес Владимира Путина, исходящей от известных персонажей со вполне определенными целями, с критикой в адрес уполномоченного, то признаки «информационной войны» отнюдь не в пользу российского омбудсмена. Или выходит, что премьера гражданам можно «прорабатывать», а Лукина – нельзя? Что же это за дискуссия тогда получается, где в адрес правозащитников слова сказать нельзя?

Что скрывает омбудсмен?

Впрочем, это дело известное: чуть что - так крики про «травлю» раздаются аж до Вашингтона. Поэтому интересно другое. А именно судьба доклада Владимира Лукина о Триумфальной, который, по данным Ъ, был представлен президенту России Дмитрию Медведеву, однако, в открытый доступ не попал по сей день. И, похоже, аппарат Уполномоченного не собирается реализовывать право граждан на информацию. Как сообщила репортерам Ъ Наталья Мурза, из аппарата Лукина, опубликован доклад в ближайшее время не будет, и наотрез отказалась говорить о его содержании. "Посмотрим, какая будет реакция", - заявила она, очевидно, заручившись поддержкой Лукина. Вот так одна некрасивая история, в которую Владимир Петрович сам себя направил, плавно переходит в новую фазу в фазу сокрытия доклада. Интересно, что ст.31 Конституции РФ Владимир Лукин знает хорошо, а вот ст. 29 Основного Закона в его памяти, похоже, где-то потерялась. Хотя, кто его знает – вдруг решит и внезапно вспомнит…

17.06.2010.