Следом за вчерашним визитом свидетеля Германа Грефа на процесс по делу Михаила Ходорковского, в Хамовнический суд явился для допроса другой свидетель - Виктор Христенко.

Пропагандистский ажиотаж вокруг явления г-на Христенко Ходорковскому практически полностью копировал вчерашние события и сообщения о том, что показания Грефа «очень полезны» для Ходорковского. Такое мнение, впрочем, разделили не все, включая газету «Ведомости» выдавшую мысль о том, что Греф дал показания «против Ходорковского», прямо в заголовок тематической статьи. И только благодаря читателям сетевой версии издания такой «идеологически неверный» посыл был исправлен, на менее брутальный. Дело в том, что ситуацию с «уводом» ЮКОСом акций ВНК, те же «Ведомости» освещали довольно детально аж с 2000 года.
То есть с тех пор, когда, собственно, операция с ценными бумагами не только попала в поле зрения аудиторов Счетной Палаты РФ и правоохранительных органов, но и стала темой уголовного дела. Все это развивалось еще тогда, когда никаких великих политических замыслов у «светоча свободы и демократии» в лице Михаила Борисовича, не было вовсе. Так, держал себе на прикупе группу депутатов, не обращая никакого внимания на их воззрения и ориентиры – лишь бы голосовали так, как того пожелал ЮКОС. Понятно, что не об этом речь шла в ходе почти трехчасового допроса, где суду давал пояснения Виктор Христенко.

Сценарий беседы был аналогичен вчерашнему. Установление личности свидетеля… имеет ли основания для оговора подсудимых – не имеет – вопросы. Так же, как и у главы Сбербанка Германа Грефа накануне, у Виктора Христенко спросили, законно ли ЮКОС покупал нефть у своих дочерних компаний по ценам ниже, чем в европейских портах. «Среднероссийская цена от европейской отличается, как правило, на цену экспортной пошлины и на логистические затраты», - словно под копирку ответил ему Христенко словами Грефа. Не спросили, правда, о подложных договорах, на основании которых нефть «двигалась» от дочек в ЮКОС, вот и жаль. Ибо касается одного из важнейших моментов обвинения - хищения нефти. По словам министра, однако, «физическое хищение нефти - это проблема, которая была и остается, это делается с помощью врезок в трубу, но о хищении в объемах миллионов тонн мне неизвестно» - пояснил он.
Впрочем, он уточнил, что не имеет представления о сути предъявленных Ходорковскому обвинений. Но на вопрос о ценах на нефть пояснил суду, что «вертикально-интегрированные компании диктовали рынку цены на нефть, задавали ценообразование».
Заслушав спич свидетеля, прокурор Валерий Лахтин уточнил, что «Ходорковскому вменяется присвоение, а не изъятие нефти». «И чтобы не дезориентировать свидетеля, пусть подсудимый прочитает обвинительное заключение» - сказал прокурор, парируя реплику Ходорковского.

В обвинительном заключении и впрямь есть интересные моменты, достойные внимания широкой общественности. Но пресса как-то редко цитирует этот документ, предпочитая комментарии адвокатов. Например, о том, как согласно «хитрому плану» уводились акции ВНК, которые наравне с хищениями нефти у «дочек» фигурируют в материалах дела. Да и разница между «изъятием» и «присвоением» на языке юристов означает вовсе не то, что в обычной дискуссии.

Впрочем, после визита Христенко в процесс вне зависимости от данных показаний, адвокаты в митинговом стиле громко заявили о том, что «показания Христенко разрушают обвинения». Какова степень этих «разрушений» – осталось загадкой.

Та же попытка гособвинения подробно разобрать эпизод с акциями ВНК вызвала в «аквариуме» заметное волнение. Как свидетельствуют репортеры Life.ru, прокурор Лахтин начал было задавать Христенко вопросы, касающиеся Восточной нефтяной компании. Однако «один из подсудимых - Платон Лебедев - ворвался в допрос, обвинив прокурора во лжи. «Лахтин нагло лжет, - утверждал Лебедев. - Вопросы абсолютно неправильные». Суду удалось успокоить возмущенного Лебедева волшебной фразой "прокурор лгать не может".
В трактовке адвокатов, однако, это прозвучало иначе. По сообщению портала «Право.ру»: «адвокат Константин Ривкин, отметил, что, по его мнению, прокуроры вели себя безобразно на заседании, постоянно перебивали свидетеля, демонстрируя свою беспомощность, пытаясь сбить с толку Виктора Христенко».

Если чего и добивается защита своими выпадами, то уж точно не «разрушения обвинений». Ведь эмоции в суде, к разочарованию адвокатов, увы, в делах по экономическим преступлениям, лишь только эмоции. В таких процессах документы – выписки, счета, контракты и прочие следы деловой активности – самые опасные и самые, пожалуй, объективные свидетели. А их в деле Ходорковского – целый вагон. И они, хоть и не раздают интервью, но, тем не менее, свидетельствуют: не взирая, ни на что.

22.06.2010.

Отдел наблюдений
Политический гексоген
ссылка на оригинал

Политические новости