К месту и ни к месту повторяя, что «режим должен быть повержен» нынешние оппозиционеры уподобляются не Катону Старшему, призывавшему разрушить Карфаген, а фонвизиновскому недорослю.

Самый яркий представитель оппозиционных «митрофанушек», пожалуй, Владимир Милов. Какую бы тему ни выбрал этот «интегрированный в мировую элиту» политик - экологическую катастрофу в Мексиканском заливе или взаимоотношения с Лимоновым - вывод, на который его выводит оппозиционная логика один: нынешняя власть несовершенна, а потому не имеет права на существование.

Вот и недавно Милов подверг «разгромному анализу» планы президента по модернизации, указав Дмитрию Медведеву на то, что без «политической демократизации» попытки последнего обновить экономику страны якобы обречены на неудачу.
«Уж даже не хочется напоминать Медведеву, что главнейший элемент того самого современного образа жизни, к которому люди подсознательно стремятся сегодня и который достигнут исключительно в развитых странах Запада, – гражданские права и свободы, свобода получения и распространения информации, свобода слова, собраний, общественной и политической деятельности, свобода ведения предпринимательской деятельности. Именно эта совокупность прав и свобод в итоге создает ту самую атмосферу свободы творчества, которая стимулирует новые креативные решения, привлекает талантливых людей со всего мира», - поучает Милов.

Хорошо бы господину Милову для начала хотя бы заглянуть в учебник политэкономии, пусть даже и изданный в столь презираемое им советское время, и вспомнить положение, которое пока никто не опроверг, об экономическом базисе и политической надстройке. Говоря проще, сначала надо залить фундамент и возвести стены, а уж потом покрывать их крышей.

Любая же другая очередность действий приводит если не к краху, то к несовершенству постройки. На это, кстати, указывал один из самых опытных экономистов - президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который в постсоветской республике сумел за двадцать лет создать быстро развивающуюся рыночную экономику и стабильное общество. Казахстанский лидер неоднократно подчеркивал, что политические реформы должны сопровождать и поддерживать экономические преобразования, но ни в коем случае не опережать их. Иначе они превращаются в пустое, ничем не подкрепленное декларирование прав и свобод, что в конечном итоге приводит к их дискредитации.

Это, собственно, и произошло в России. Ельцинская «демократия» без обеспеченной экономической свободы, без среднего класса, без модернизации экономики, которую в тех условиях обязано было провести государство, очень быстро превратилась в коррумпированную олигархию, причем в ее самой уродливой и бесстыдной форме. Сейчас мы, конечно, можем спорить о том, нужна ли она была как таковая Борису Ельцину и его молодым сподвижникам из числа бывших комсомольцев и завлабов или они ставили перед собой более прагматичные цели. Но факт остается фактом: само определение «демократ» на долгие годы стало практически бранным словом. Несомненно, это почувствовали на себе и Владимир Милов, и его сподвижники по «Солидарности».
Поэтому нравится это Милову или нет, но политической демократизации должна предшествовать экономическая модернизация. И взять на себя обязанности по ее проведению придется государству. Это объективная реальность, которую сознают все здравомыслящие люди. Не случайно «Ведомости» в сегодняшней редакционной статье отмечают: «Несмотря на полное недоверие к чиновникам, и население, и эксперты видят главной движущей силой модернизации федеральные органы государственной власти». То есть никак не демократов, не оппозицию и не уж тем более господина Милова, теории которого реализации не подразумевают. Хотя бы потому, что запустив так называемую модернизацию политической системы, модернизации экономической ожидать попросту не следует. Ведь так уже было – гласность и перестройка подразумевали ускорение экономики. Однако в результате поднявшегося гвалта и модернизации государственного устройства экономика ускоренными темпами рухнула, едва не похоронив под обломками всю страну. И уж если политик берется рассуждать о том, как же обустроить Россию, то думать, если таковой процесс ему доступен в принципе, он должен не только о громкости своих заявлений, но и последствиях предлагаемых вариантов развития.

29.06.2010.

Андрей Красин, спец. корр.
Политический гексоген
ссылка на оригинал

Немцов Борис Ефимович Член Федерального политсовета СПС

Политические новости