Политологический тормоз модернизации

Расхожее мнение о том, что «бюрократия - главный тормоз модернизации и прогресса», похоже, прибавляется новыми красками. Точнее красочными персонажами, ведь в ходе обсуждения и внедрения технических новинок в нашу жизнь вроде бы дальновидные люди ведут себя поразительным образом, являясь общественности в совершенно неожиданной ипостаси. За примерами, как говорится, далеко ходить не надо, взглянув лишь на тех, кто по четным дням - за технические инновации. А по нечетным – против них, причем, проявляя большевистский напор, достойный лучшего применения. «Агентство Федеральных расследований –FLB.Ru» рассказывает именно об этом.

"Луддизм Орешкина
Прогрессивные интернет-технологии могут оставить политгеографов и прочих алхимиков, паразитирующих на выборах, без работы…

В середине июня политолог и политгеограф Дмитрий Орешкин побывал на XVII международной научно-практической конференции «Модернизация России и гражданское общество» и выступил там с докладом «Тандем Медведев-Путин: будущее модернизации?» Тема, конечно, острая и выигрышная, но, как выяснилось, докладчик, рассуждающий о модернизации, оказался полнейшим ретроградом.

Оказывается, при слове «интернет» Орешкин готов хвататься чуть ли не за пистолет. В частности, рассуждая о новых инициативах ЦИК РФ о введении в будущем Интернет-голосования, политолог продемонстрировал панический страх перед всем новым и лично ему непонятным. «При таком механизме голоса поступают непонятно откуда и непонятно каким образом. Если у нас недобросовестная электоральная администрация, то она просто создает несложный программный продукт, и откуда-то приходят голоса, и мы никогда не сможем проконтролировать, откуда они пришли», - сделал свое научное открытие политгеограф. О том, что во многих странах мира уже много лет действует система «электронного правительства" (документооборота), существуют «цифровые подписи», которыми заверяют многомиллионные контракты – это политгеографу неведомо. А если неведомо, то значит «дурють нашего брата»

Шок от будущего или политехнолог в футляре

Научно-технический прогресс иногда оставляет людей безработными: под его влиянием специалист, достигший вершин мастерства в своей профессии, становится не нужен. В рыночной экономике прогресс неумолим и напрочь лишен гуманизма. Маркс уподобил его языческому идолу, желающего пить нектар из черепов убиенных. Черепа роптали.

Века три назад в старой доброй Англии бедняги луддисты в бессильном бешенстве ломали машины, поскольку их внедрение оставляло у разбитого корыта знатоков ручной работы, снижало расценки на производимые промышленные изделия. За эти годы нравы смягчились: рабочие кадры стали переучивать. Во всех сферах, кроме, пожалуй, работы политических советников. Конкуренция между профессионалами, добывающими пропитание советам властителям, была, есть и будет жесткой, подчиненной принципам естественного отбора: побеждает сильнейший и современный, использующий новое знание. А прогресс не щадил и их.

Открытие телескопа лишило прежнего влияния придворных астрологов: сквозь стекло окуляра небесные светила не производили прежнего магического впечатления. Развитие химии, внедрение ее в промышленность, а затем и в повседневный быт похоронило профессию придворных алхимиков, многие поколения кормящихся обещаниями создать для своих владык философский камень, превратив фекалии в золото. Фотоаппарат, а затем и протокольная фотосъемка лишила придворных живописцев надежного куска хлеба, а вместе с тем и прежнего влияния: уже поправишь образ, не подрисуешь ямочки на щеках (бедняга Генрих VIII так попался с этим портретом, женившись по переписке, что развод обошелся в круглую сумму плюс церковное покаяние). Алхимики, оставшиеся не при делах, переквалифицировались, астрологи и портретисты, вытеснив менее удачливых коллег, перестроили работу с поредевшей клиентурой: вот почему в век космических кораблей и цифровых фотокамер по-прежнему живы заказной портрет маслом и личный гороскоп. Хотя влияние уже и не то, что раньше, прогресс сказался.

«Географ глобус пропил»

Развитие технологий в электоральной сфере, внедрение новых образцов техники для подсчета голосов (КЭГ и КОИБ), а в перспективе и переход к электронному голосованию лишает электоральных технологов если не работы, то прежнего престижа, влияния и связанных с ними заоблачных гонораров. И как в былые времена, звучат голоса опасения, что машина не заменит ручной работы, что они опасны и вредны окружающим, что машине доверять нельзя. Нельзя, потому что она машина. И здесь, по логике чеховского Беликова, «как бы чего не вышло». Беликов, как мы помним, велосипеда убоялся. Нынешние политтехнологи, набившие руку на ручной же работе, опасаются Интернета. Причем вполне обоснованно. Голосование по Интернету действительно страшно: оно рушит многие устоявшиеся технологические футляры.

Футляр первый – сегодня голосование происходит на участке. Поэтому все технологии выстроены таким образом, чтобы избиратель стал, оделся и пошел на участок. Идущий избиратель как объект, поддавшийся внушению – технологам понятен и предсказуем. Избиратель, сидящий с женой или подругой на диване перед телевизором, держащий в одной руке клавишу ноутбука, в другой – чашку кофе и голосующий по Интернет - непонятен, непредсказуем и потому внушает неприличный для лиц свободной профессии мистический ужас. Есть отчего волосам на голове шевелиться: его же, мерзавца такого, поведение никак не просчитать. А вдруг он, свой гражданский долг избирателя желая исполнить, кофе ненароком обольется или подруга ему гадость скажет – так вот вам и результат незапланированный.

Футляр второй - избиратели сегодня голосуют по месту жительства. В смысле не по квартирам, а по прописке, в духе времени именуемой регистрацией. На этом тоже построены все современные политтехнологи: от переброски автобусами боевых отрядов бабушек-избирателей с открепительными удостоверениями от участка к участку (под присмотром хмурых пацанов с характерной стрижкой) до пресловутого добровольно-принудительного голосования народонаселения (под присмотром местного уполномоченного от начальства). При этом значительная часть потенциальных избирателей, живущих не там, где зарегистрированы, пропадает: человек, живущий в Москве с женой с тещей, едва ли в свой выходной поедет голосовать по месту прописки в Орехово-Зуево. Но по Интернет – проголосует с удовольствием. Его этого потерянного избирателя прежде серьезно в расчет не брали, в лучшем случае интересовались им на федеральных выборах. А на региональных, местных выборах он и вовсе негласно считался персоной нон грата: еще бы не проманипулированный избиратель, вещь опасная. Чуровские инновации выводят его на электоральную сцену и делают его полноправным участником выборных отношений.

Футляр третий – сегодня, несмотря на радикальные перемены, по-прежнему, жив и здравствует зловещий афоризм товарища Сталина: неважно как проголосуют, важно как подсчитают. Отец народов знал что говорил: в его время голоса считали чьи-то руки, руки подчас считали как надо. Машин для голосования тогда не изобретали, лучшие умы человечества тогда больше изощрялись по другой части. Но допустим на секундочку, что если бы где-нибудь, скажем на памятном «съезде победителей» году в 1934 делегаты голосовали бы – путь не по интернету, но посредством банального сегодня КОИБа, думаю, вся история страны пошла бы другим путем. Возможно, без 1937 года, без отступления к берегам Волги и депортаций целых народов в Сибирь.

Безработные алхимики

Чуровские инновации разрушают «футляры» и радикально меняют стереотипы. А стереотипы привыкших к роли учителей – самые тяжелые. Но если чеховский Беликов, преподававший древние языки в неприятии женщины на велосипеде, по крайней мере, не был меркантилен, то электоральные технологи явно блюдут свой интерес. Затеи ЦИК с введением новой техники, новых форм голосования, дело ближайшего или отдаленного (как в случае с голосованием по интернету), но будущего. Неприятные прогнозы, особенно если они сбываются, редко вызывают позитивные эмоции.

Поголовный переход на КОИБы и КЭГи оставит без дела сотни гастролирующих электоральных знахарей, зарабатывающих на управляемом голосовании вручную. Вот почему знаменитая борода главы ЦИК, обещающего по линии своего ведомства кардинальные новации, вызывает у среднестатистического политтехнолога столь же негативные эмоции, какие сто лет назад вызывала борода Карла Маркса у какого-нибудь берлинского владельца сапожной мастерской, которому марксов «Капитал» пророчил скорое исчезновение под влиянием серийного обувного производства.

Но хуже всего придется отечественным электоральным географам. Шок наших географов от предвкушаемого ими недалекого будущего можно уподобить только шоку, которое испытал бы Геродот со товарищи, если бы кто из его соплеменников поднялся в воздух и с высоты современной аэрофотосъемки снял бы берега их родного Средиземноморья. Авторитет античных научных светил рухнул бы в одночасье, узнай общественность, что карты неточны, а популярная гипотеза относительно трех китов, держащих на спинах землю – всего лишь литературный художественный вымысел.

Теперь представьте, что должен чувствовать тот же Дмитрий Борисович Орешкин (кандидат географических наук, диссертация посвящена древним материковым оледенениям), годами составлявший и «впаривавший» высокопоставленным клиентам эксклюзивные карты голосований, где территории различались по степени управляемости, где целые регионы окрашивались в различные цвета в зависимости от того, на сколько процентов усилиями местных властей (интересно – как это?) возможно повлиять на выбор избирателей. А переход к голосованию по интернету, добавляющих в ряды голосующих целые слои электората, и вовсе спутает оставшиеся ладно скроенные в его лабораториях карты партийных электоральных предпочтений.

Как поведет себя избиратель, голосующий по интернету, сегодня не знает никто, включая Чурова и Орешкина. Первого это, судя по всему, это не сильно смущает. Второй же обеспокоен, что его позиции самого крутого электорального Геродота вскоре могут серьезно пошатнуться. И посредством газетных публикаций просит Медведева как верховного политического начальника не торопиться вводить избирательную систему в век машин и считать по-прежнему. То есть – считать голоса вручную и, желательно сверять по его картам.

То есть, если называть вещи своими именами, Дмитрий Борисович сегодня, защищая место под солнцем, занимается электоральным луддизмом. (Есть, кстати, в русском языке другое созвучное слово). Вот только история учит, что остановить прогресс не удалось никому, как и сделать из ничего благородный металл. И чтобы не оказаться в незавидной роли алхимиков, стоит заранее перечитать электоральные формулы. И заодно промыть пробирки - не ровен час, загрязнились.

Кстати, зимой прошлого года газета «Собеседник» в статье «Фантомное негодование» раскрыла, как нам кажется, истинные причины оппозиционности политгеографа Орешкина. Три года назад «Центризбирком не подписал с возглавляемой Дмитрием Орешкиным «Меркатор Групп» договор, возобновлявшийся до этого 12 лет подряд». Политгеографа хватил морально-бытовой удар. Известно, что только за период с 2003 по 2007 год фирма Орешкина «Меркатор» заработала на ЦИКе 34.564.946,19 руб. «В чем, собственно, заключался смысл сотрудничества обеих организаций с ЦИК, кроме положительных комментариев Орешкина о прошедших выборах? Например, за разработку «сценария и визуального сопровождения доклада председателя ЦИК России на международной конференции», то есть классическую деловую презентацию, Центризбирком заплатил 240.000 рублей. За «создание видеоматериалов о системе ГАС «Выборы» – 1.588.458,19 целковых.

А работы ЗАО «Институт Геоэкологии» – ООО «Меркатор Инфо» по подготовке и изданию «информационно-образовательных компакт-дисков со сведениями об избирательной системе РФ» оценены в 2.680.000 рублей. Это, заметим, по курсу начала 2000-х.

Впрочем, и по нынешним временам почти 100 тысяч долларов за CD с рассказом об избирательной системе РФ – плата более чем щедрая. Но вот уже два года, как на смену Александру Вешнякову пришел Владимир Чуров, и финансовый ручеек, лившийся из Центризбиркома в карманы «независимых» политологов из «Меркатора» и «Института Геоэкологии», иссяк. Так стоит ли удивляться, что всякие «чуровские» выборы вызывают у Дмитрия Орешкина жуткое негодование?» - резонно спрашивает «Собеседник»".

30.06.2010.