Лукину указали на ляпы

Работа главного правозащитника России Владимира Лукина подверглась критике Совета Федерации РФ

Деятельность Уполномоченного по правам человека в России всегда считалась какой-то особенной. Особенной настолько, что критике практически не подлежала. Если же у общества возникали к омбудсмену вопросы и замечания, то правозащитное сообщество объявляло на весь мир что в России «травят» очередного светоча. И не важно, была ли критика по делу, или нет. Важно было «оградить» уполномоченного от любых даже самых справедливых замечаний.

Такая традиция была навязана обществу еще при омбудсмене Сергее Ковалеве. Того самого деятеля, который не только назвал Нюрнбергский процесс «судилищем», но и выполняя указания полевых командиров в Грозном, призывал солдат российской армии к сдаче в плен. Его действия, само собой, вызывали шквал эмоций, однако, критикующие либеральной прессой моментально объявлялись «красно-коричневыми», «фашистами» и вообще «врагами цивилизованного человечества». Словом, статус омбудсмена всегда был своеобразной индульгенцией от критики и эдаким сертификатом правозащитной непогрешимости. При этом либералы заявляют везде и всюду, что «отсутствие критики приводит к деградации любого института». Однако институт уполномоченного в список возможных «разложенцев» у них не входил никогда.
Сегодня в адрес правозащитников подул свежий ветер - институт омбудсмена стал объектом внимательного изучения со стороны общества. И, как сообщает «Правда.Ру», Лукину, пожалуй впервые за долгие годы, сделан целый ряд весьма нелицеприятных замечаний. В частности, комиссия Совета Федерации РФ по вопросам развития гражданского общества выступила с экспертной оценкой доклада Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год, результаты которой будут направлены в другие комитеты Совфеда, а также в Государственную думу РФ.

В документе много указаний на пробелы в работе аппарата Владимира Лукина.
Так, среди прочего, Комиссия по вопросам развития институтов гражданского общества отмечает, что: "в докладе практически не представлен анализ соблюдения таких прав и свобод, как право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на достаточный уровень жизни, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу экономической деятельности, право на обращение, право на объединение, образование и участие в культурной жизни".

"С сожалением отмечаем, что в докладе [Лукина] встречаются доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами",- указывают сенаторы. Они также отмечают, что омбудсмен фактически недоволен "чересчур широкими полномочиями Общественной палаты РФ" и сетует на отсутствие подобных полномочий - с "абстрактными рассуждениями" и "без каких-либо конкретных предложений". "В докладе содержатся тенденциозные суждения, зачастую не подкрепленные фактами и достаточными основаниями, либо являющиеся частными случаями". "Например, внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам" - сказано в заключении Совета Федерации. Кроме того, комиссия обращает внимание, что Владимир Лукин делает выводы о наличии нарушения прав граждан априори - не по результатам проверки жалоб, а по факту обращения гражданина». Недовольны остались сенаторы и иными упущениями. Так, сенаторы выявили, что Лукин в своем докладе не озвучил количество обращений граждан, проверка которых выявила противозаконность действий или бездействие "должностных лиц и органов", не представил ряд необходимых аналитических материалов». Понятно, что без таких данных сложно оценить реальное состояние дел в обществе, как сложно оценить и качество работы аппарата уполномоченного. Устаревшая формула же «права человека нарушаются повсеместно и это кошмар» совершенно непригодна для исправления ситуации, потому что эмоции есть, а конкретики, порой, маловато.

Впрочем, критика в адрес аппарата по конкретным вопросам вполне обоснована. И все было бы нормально – ведь не ошибается тот, кто ничего не делает – если бы не «защитники» Лукина. Вместо помощи и выработки более современных методик и формул его работы, коллеги Владимира Петровича из гражданского общества, раскрыли целый «заговор» против него, желая «оградить от нападок».
«Кампанию травли Лукина, во время которой используются подлые приемы, мы считаем недостойной. Мы считаем принципиально важным выразить свою моральную поддержку гражданской и профессиональной позиции уполномоченного по правам человека в Российской Федерации". Такое заявление, подписанное Людмилой Алексеевой, Сергеем Ковалевым, Львом Пономаревым, Андреем Бабушкиным, Валентином Гефтером и другими, заполонило страницы прессы. И это свидетельствует лишь о том, что прогрессивная общественность, требуя перемен сама меняться, похоже, не желает. Объяснять же внятно, почему омбудсмену нельзя делать замечания или критиковать, они вам не будут, сообщая о важности сохранения независимости института. Однако в ситуации с Лукиным, кроме «покушения» на его необъективность, иного не просматривается. Те же сенаторы всего лишь указали на те места доклада, которые выполнены с ляпами, или не дают членам Совета Федерации полной картины о состоянии дел. Но можно не сомневаться Алексеева, Пономарев и прочие назовут эти замечания «давлением и травлей». А потому создается впечатление, что под независимостью некоторые общественники понимают элементарную безответственность. И это, конечно же, их право. Вот только налогоплательщиков, тех самых людей, за права которых звучат столь бурные переживания, такая постановка вопроса вряд ли устроит.

5.07.2010.

Отдел наблюдений
Политический гексоген
ссылка на оригинал