Не вышли из доверия

Надежды радикальных и не очень оппозиционеров на то, что за них поработает природная стихия и подорвет доверие к власти, похоже, не оправдались. Во всяком случае данные ведущих социологических служб нашей страны опровергают сообщения различных деловых изданий «о резком падении» рейтингов президента России Дмитрия Медведева и главы правительства Владимира Путина.

Как сообщает сетевое издание «Частный корреспондент», опубликованные 12 августа, результаты исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ) о доверии россиян первым лицам государства подтвердили мнение многих экспертов о том, что «взлёты» и «падения» рейтингов всего лишь сезонные колебания в рамках статистической погрешности.

Такое внимание к результатам этого опроса было вызвано «сенсационными» сообщениями некоторых СМИ о падении рейтингов Дмитрия Медведева и Владимира Путина в связи с пожарами или вне зависимости от них. Однако «сенсация» на поверку оказалась весьма сомнительной, что, собственно, подтвердили данные социологов ФОМ.

Начиная с исследования 27 июня и далее еженедельно индекс доверия россиян к Дмитрию Медведеву колебался так: 57%, 56%, 59%, 55%, 57%, 52% и, согласно опубликованным вчера данным, вновь вернулся к исходной точке 57%.

Примерно так же, по данным тех же исследований ФОМ, колеблется и рейтинг доверия Владимиру Путину: 65%, 63%, 65%, 63%, 63%, 61%, 64%. – отмечает «Частный корреспондент».

Практически неизменными остаются и так называемые индексы доверия первым лицам государства — интегральный показатель, рассчитываемый на основе результатов ответов на два вопроса: «Скажите, пожалуйста, вы доверяете или не доверяете президенту РФ Д. Медведеву / главе правительства РФ В. Путину?», «За последний месяц вы стали больше или меньше доверять Д. Медведеву / В. Путину?»

Индекс доверия Дмитрию Медведеву — 62,4%, Владимиру Путину — 66,3%. За весь прошедший год минимальный показатель индекса доверия президенту составлял 60,4%, максимальный — 64,2%, премьеру — 63,5% и 67% соответственно.

То есть верхняя точка рейтинга – резюмирует издание - отличается от нижней максимум на 4 процента. Так что слово «падение», равно как и слово «взлёт» при оценке таких данных кажутся очень большими преувеличениями. Речь может идти об обычной статистической погрешности в 3-4 %, не более того.

О колебаниях в рамках погрешности заявили и в Левада-Центре, где очень удивились «сенсационным» вкладкам газеты «Ведомости», которая на неделе сославшись на ФОМ, ВЦИОМ, и, собственно, Левада-Центр, поделилась с читателями удивительными навыками «трактовки» данных ведущих социологических служб.

По словам директора «Левада-Центра» Льва Гудкова, никакого падения не было. «По результатам наших опросов, колебания очень незначительны, о падении или снижении рейтингов первых лиц государства говорить не приходится», - заявил социолог в комментарии порталу «Политонлайн.ру» . «Это сенсация какая-то дутая у "Ведомостей", я не знаю, как они писали свою статью», - посетовал он. По его словам возможные колебания рейтингов в ту или иную сторону могут быть в рамках статистической погрешности, которая обычно составляет 3-4 %.

Ну а пресс-секретарь ВЦИОМ Ольга Каменчук, сообщила весьма занятную подробность:
журналисты «Ведомостей» выдали цифры, указанные в баллах, за цифры в процентах – отмечает «Труд».

«Каждый раз, когда рейтинги падают, определенный круг СМИ радостно об этом сообщает. Через некоторое время, когда рейтинги поднимаются, они об этом забывают сообщить. Проходит время, рейтинги снова в связи с чем-то падают, это зависит от обстоятельств - в связи с пожарами, в связи с плохой погодой, в связи с кризисом и т.д. И тот же самый круг СМИ опять также радостно сообщает: рейтинги вновь упали. Это все превращается в довольно глупую игру» - считает член Общественной Палаты РФ, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, с которым сложно не согласиться. Все дело в том, что это далеко не первая попытка различных изданий, в том числе и газеты «Ведомости», выдать свои потаенные фантазии за реальность.

Например, ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры Павел Салин, комментируя статью в «Ведомостях» вспомнил, что уже сталкивался с подобными вещами. «На самом деле, попытка неоригинальная – уже где-то месяц или два назад вышли газеты с подобными заголовками и подобными утверждениями. А когда посмотрели внимательнее, то оказалось, что речь идет об обычном колебании рейтингов», поэтому, отметил эксперт, «говорить о том, что всё вот так упало, – очень большое преувеличение». «Колебания рейтингов ничего не значат, - объяснил политолог Дмитрий Бадовский. «Они ничего не значат. Кроме того, что это дает какой-то информационный повод для СМИ. И, когда других новостей нет, появляется возможность об этом поговорить» - цитируют эксперта «Новые Известия».

13.08.2010.