Партия пустых манифестов

Объявить о создании новой партии, как и составить политический манифест не так уж и сложно. Сложнее иное: заставить избирателей хотя бы познакомиться с ним, а уж тем более стать активистом организации. Это еще раз доказала «Солидарность», обнародовав желание стать партией и взгляды своих лидеров на будущее России.

В минувшую субботу политсовет оппозиционного движения "Солидарность" принял и обнародовал манифест, в котором заявил о преобразовании движения в партию. Свое желание, - как отмечает Ъ, - лидеры адресовали «десяткам миллионов россиян, сторонникам демократического европейского пути развития России», которым, «необходимо объединить свои усилия». Как сообщила "Ъ" пресс-секретарь "Солидарности" Ольга Шорина, в регионах России уже создано порядка 40 отделений. Интересно, что параллельно ровно этим же делом - строительством региональной сети - занято и вновь формируемое движение «Демвыбор», где лицом является покинувший «Солидарность» Владимир Милов. С учетом того, что «демократические активисты» в регионах это весьма малочисленные группы, а отделения разных, и это надо подчеркнуть, организаций, возглавляют чаще всего одни и те же люди, то грандиозная драма дележа региональных ресурсов между «Солидарностью» и «Демвыбором», похоже, не за горами. Уже сегодня базовый программный документ «Солидарности» - «300 шагов к свободе», принятый с помпой на учредительном съезде движения, оказался утилизирован программным Манифестом «Солидарности».

Он получился на редкость лаконичным в отличие от всех остальных литературных опусов, под которыми стоит подпись Бориса Немцова. Наверное, сказалось отсутствие Владимира Милова, решившего создать, как и было сказано, свою собственную организацию. Надо полагать в их паре именно Милов играл роль творческого начала, поскольку за несколько последних лет осчастливил читателей откровениями практически по всем вопросам современности, в то время как его соавтор Немцов ограничивался лишь выступлениями на уличных митингах и объяснениями с милицией. Впрочем, по тривиальности содержания Манифест «Солидарности» никак не глубже теоретических творений Милова и его «шагов»

Обнародованный документ предлагает создать, конечно же, с помощью «Солидарности», строй, в котором «власть служит обществу», «формируется на честных, законных и альтернативных выборах», коррупция и взяточничество являются «наказуемыми тяжкими преступлениями» (будто бы сейчас это не так), «сверхдоходы используются для реализации социальных гарантий», а правоохранительные органы перестают быть «враждебной оккупационной силой». Вот, собственно, и все. Поддержите нас, обращаются авторы Манифеста, и всем будет либеральное счастье.

Прямо сказать, ничего особо выдающегося, как, впрочем, и ужасающего, в этой программе нет. Там вообще ничего нет – она пустая. Под ней вполне могла бы подписаться любая из партий любой политической окраски. Разве что упрекнули бы авторов-составителей за отсутствие конкретики. И, естественно, за то, что в Манифесте не объяснено, каким это волшебным образом «Солидарность» собирается добиться заявленного.
По всему выходит, что только тем, что «отправит на свалку истории» «путинский режим»?
А дальше что? Что, как и какими силами они вознамерились строить?

Силами «Солидарности», изучением ужимок которой занимается чуть ли не все сообщество политологов уже больше года и никак не может обнаружить объединяющие черты в этом разнородном сборище маргиналов всех мастей – от фашиствующих националистов до поборников свобод для геев и лесбиянок? И что могут построить, примеру, Борис Немцов и Михаил Шнейдер вкупе со Львом Пономаревым?

Только то, что умеют, а именно хаос 90-х. Немцов, впрочем, этого и не скрывает, заявляя, что программный позитив «Солидарности» состоит в следующем: «честные выборы, отмена цензуры, возвращение выборов губернаторов». Где Борис Ефимович будет искать позитив, если ни один демократ не сможет выиграть самые честные-пречестные выборы.
Впрочем, это уже другой вопрос, который касается усилий Бориса Ефимовича, принимавшего чуть ли не личное участие в отмене результатов голосования на выборах мэра Нижнего Новгорода в 1998 году, под стоны демократической ЦИК РФ о засилье криминальных кандидатов. Виной того самого переполоха были итоги народного волеизъявления, которые крайне не понравились Борису Ефимовичу и другим, сегодняшним борцам за «честные выборы». Надо ли понимать, что в представлении Немцова свободные выборы бывают двух видов: когда либералов устраивает победитель. И когда не устраивает. При последнем варианте, мы все это видели, выигрыш аннулируется. Впрочем, иного ждать от Немцова и его соратников бессмысленно - никакой «созидательной работой» их жизненный путь, увы, не отмечен. Граждане об этом знают и помнят все очень хорошо

Да и коллеги из «демократического лагеря», к которым взывает «Солидарность», даже после прочтения воззвания едва ли окажут им поддержку. О каком единстве может идти речь с теми, среди которых царят нравы «агрессивных тараканов», не могущих поделить места в своей банке?

Тогда, может быть, расчет на молодежь, которой авторы предлагают «не потерять драгоценные годы на обывательские радости, вместо участия в дерзкой и доблестной работе по переустройству России»? Однако в качестве примера мы видим Никиту Белых и Марию Гайдар, которые, действительно, не стали «терять драгоценные годы» в бессмысленных пикетах у магазинов и висении под мостом, а занялись конкретными делами, за что и были прокляты всеми бывшими друзьями по либеральному лагерю. Так что призыв «Солидарности», скорее всего, попадет туда же, где скопились прочие декларации несистемной оппозиции – в вашингтонские архивы. Пожалуй, еще только там серьезно относятся к подобным документам. Ну а Владимиру Милову остается только посочувствовать – все его старания по написанию «300 шагов» для «Солидарности», похоже, оказались никому не нужны.

30.08.2010.