Совет не сдал экзамен

Если уж за что берутся общественники, то пиши - пропало. Именно такой вывод можно сделать из обращения к президенту России, которое направили в его адрес светочи нашего гражданского общества - члены Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека, оставшегося без главы после скоротечной отставки Эллы Памфиловой.

«Мы не можем…»

Из текста обращения видно, что строители гражданского общества – бойкие правозащитники, вездесущие борцы с коррупцией, да и просто острые критики власти, - не в состоянии без председателя и шагу сделать. "Мы не можем ни вести эффективного диалога с органами власти, ни добиваться рассмотрения наших предложений и решений по ним" – жалуются Дмитрию Медведеву члены Совета, впрочем, признаваясь в своей «ограниченной дееспособности». И хотя дееспособность отсутствует у членов Совета, они пишут, что сей факт почему-то может не только «ослабить позиции президента», но и лишить его «одного из главных каналов связи с гражданским обществом».
Всю эту тираду жалоб и намеков венчает удивительный вывод, о том, что все это «может способствовать нарастанию непонимания между властью и обществом». И дабы не случилось «ужасного» Совет просит, причем, почти в ультимативной форме, поскорее назначить им нового председателя. Совет и в самом деле спешит, ибо есть реальный риск походя выпасть из списка необходимых общественных институтов.

Обошлись без Совета

Выпасть хотя бы потому, что с момента отставки Эллы Памфиловой в общественной сфере много чего происходило. Да тот же Химкинский лес. И заинтересованные граждане, ну гласом которых считается Совет, вполне обошлись без оного, подняв волнующий их вопрос на уровень парламентских партий и президента. Вот так взяли и подняли. Обошлись без Совета. Как смогло обойтись без Совета гражданское общество Калининградской области. Вполне хватило внятной артикуляции требований по поводу проблем региона. Как, очевидно, обойдутся и те, кто желает ходить на митинги, не попадая при этом в отделение милиции. Впрочем, для этого даже не надо иметь в своем оргкомитете Людмилу Алексееву, которая много где рассказывает о проблемах на Триумфальной, но только не там где «глас гражданского общества» слушает президент. Впрочем, это излишне. Ведь для того, чтобы провести публичную акцию протеста достаточно просто соблюдать закон и действительно хотеть ее провести. Член Совета при президенте Людмила Алексеева это знает, а потому там с подобной проблематикой не выступала.

Если хотеть работать

Можно, конечно, возразить, что, де, Совет выпал из общественной жизни в силу того, что глава Совета внезапно покинула пост руководителя. Бывает. Жизнь на этом, однако, не останавливается. Хотя у Совета, похоже, все наоборот. Виноват, однако, в этом, как это часто бывает у общественников, «кто-то», но не сами члены Совета. Как, например, пояснила Ъ, лидер МХГ и член Совета Людмила Алексеева, что на пост председателя новых кандидатов Совет не предлагал, поскольку это "прерогатива президента", а «Кремль никаких консультаций не проводил». А самостоятельно работать не пробовали?
Регламент (положение о Совете) о том случае, когда председатель по той или иной причине не может исполнять обязанности или вовсе уходит, неужели молчит, по сути, парализуя всю работу на «переходный период»? Какие трудности встретили на своем пути члены Совета, чтобы провести оперативное совещание и консенсусом решить для себя, кто временно, до того как президент внесет кандидата, сможет представлять интересы Совета? После определения «и.о.» следовало проинформировать о таком решении президента и сообщить, что временный председатель определен большинством голосов, свои обязанности он (она) будут исполнять до того момента, когда начнется официальная процедура выдвижения кандидатуры от президента. Всё. Но все это, если захотеть. Да и тогда б удалось избежать состояния «ограниченной дееспособности» и уж, конечно же, вместо жалоб в стиле «мы ничего не можем», пришлось бы заниматься вопросами, которыми ведает Совет – с председателем он, или нет.

Экзамен завален

Впрочем, это не отменяет интриги вокруг операции «преемник», которую, вместо текущей работы, развернули «ограниченно дееспособные» члены Совета. Та же Людмила Алексеева, намекнула, что «в прежнем виде совет сохранится, если его главой назначат близкого к Элле Памфиловой члена совета и "самого деятельного помощника" Александра Аузана». "Такое пожелание было высказано, и совет его поддержал",— подтвердила член совета Ирина Ясина. Одним, словом члены Совета желают видеть своим главой Александра Аузана. А если нет, то намек: «прежнего вида у Совета не будет». Ничего необычного в этом, впрочем, гнет – члены Совета в своем праве. Поддержит ли эту кандидатуру президент, или внесет какую-то новую – пока большой вопрос, который, судя по всему, будет решаться после 14 сентября. И здесь членам Совета не стоило устраивать игрищ. Ведь, возможно, что Кремль, чуть затянув вопрос, решил взглянуть на Совет со стороны, как он проявит себя в текущих условиях «без председателя», способен ли сам, автономно решать свои, если можно так выразиться, аппаратные проблемы. Если это был экзамен Кремля, то Совет его не сдал. Он его провалил, тем самым во многом решив проблему необходимости отмены или сохранения «прежнего вида» Совета. Вряд ли гражданскому обществу нашей страны требуется такой вид своего представительства, где даже официальный сайт был жестко связан с именем председателя. Не говоря уже о том, что после ухода структура «зависала» и начала издавать жалобные звуки.

7.09.2010.