Объединение политической пустоты

Несистемная оппозиция опять наладилась ехать по привычной колее. После волны создания новых партий и движений наступило время их объединения. Ну а затем, как обычно, начнется период дележа власти, взаимных упреков и обвинений.

Удивительно урожайным на новые оппозиционные партии и движения выдался этот год. А, значит, по народным приметам, 2011-й будет для власти в политическом смысле во многом спокойным, поскольку после того как оппозиционеры начнут «объединяться», то потом долго и упорно будут разбираться между собой, кто из них радикальнее и демократичнее. Хотя, вполне возможно, сначала начнут разбираться, а только после этого объединяться. Итог от этого не меняется: он все равно окажется пшиковым – «борцы с режимом» вновь разбегутся по своим кухонным собраньицам с громкими вывесками.

Вроде бы, никаких оснований для политического «дежа вю» нет. Ведь все они такие разные – «Солидарность» Бориса Немцова, «Демократический выбор» Владимира Милова, РНДС Михаила Касьянова, Республиканская (незарегистрированная) партия Владимира Рыжкова, ОГФ Гарри Каспарова. А ведь еще появилась протопартия «Рот фронт», и почти партия «Другая Россия» теперь уже под Эдуардом Лимоновым, и еще «Родина: здравый смысл» под водительством Михаила Делягина. Но на самом-то деле различаются они лишь именами «лидеров» да названиями. И самый дотошный политолог едва ли объяснит, чем лозунги, к примеру, «Демократического выбора» отличаются от набора кричалок «Солидарности», который непонятно в силу каких оснований именуется «партийной программой». Еще хуже обстоит дело с электоратом. Он один на всех. Одних и тех же людей «основатели» всех этих партий записали в свой актив. И все равно этот «актив» столь немногочислен, что ни одним социологическим опросом «засечь» его пока не удается.

Причина появления этой «политической сыпи» одна – непомерные амбиции нескольких персон, которым в силу разных причин не удалось вписаться во властную вертикаль.
Отсюда и неопределенность целей и очевидное убожество программ. Не напишешь же в манифесте прямо: «Хочу, мол, быть большим начальником и прошу население поддержать меня в этом благородном устремлении». Поэтому приходится призывать россиян к защите гражданских свобод или, как Владимир Милов, настаивать на непременной «выборности губернаторов». Что будет делать Владимир Станиславович, когда выборный губернатор «скачает» из бюджета пару сотен миллионов рублей к себе в кубышку? Правильно – предложит его привлечь по закону. Однако после появления на пороге избранника следственной группы он начнет голосить о том, что «меня избрал народ», а потому «не вам решать». И вообще, выборность губернаторов вопрос настолько дискуссионный, что поднимать его на знамя хоть и красиво, но очень опрометчиво. Вот и выходит, что ровно с тем же успехом оппозиционеры могли бы требовать право голоса для обитательниц гаремов Саудовской Аравии. Это получило бы такой же отклик у сограждан, как и лозунги «свободы выборов, свободы слова, собраний, которые «несогласные» навязывают, впрочем, безуспешно, обществу.

«Несистемщикам» прекрасно известно, что все эти «свободы» во многом теоретичны и декларативны, пока не обеспечено главное условие демократического строя – экономическая свобода, при которой человек минимально зависит как от работодателя, так и от власти.
Но добиться экономической свободы – это значит решить массу проблем, требующих повседневной, часто нудной и незаметной работы. Необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса, пробивать законы и решения для него, бороться с произволом чиновников, заниматься конкретными проблемами конкретных людей. Это, конечно, хлопотно. Куда проще и эффектнее перед десятком телекамер скандировать «Бабушкам и дедушкам не хватает хлебушка!», а потом в кабаке закусывать марочные коньяки черной икрой.

Заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин, указывая на слабость позиций либералов, входящих в коалицию, не случайно заметил: «Тенденции последних 10 лет показывают, что политики либерального толка растеряли своих избирателей. Зачастую это связано с тем, что власть реализует более или менее либеральную программу преобразований в экономике. Либералы отдали свой электорат «Единой России». Непримиримая оппозиция, подчеркивает Гражданкин, не набирает достаточного количества голосов еще и потому, что ее лозунги и предложения не доходят до подавляющего большинства граждан, циркулируя лишь в узком кругу Интернета.
Однако нет и эффекта даже того, когда «правильные» с точки зрения оппозиционеров воззвания выплескиваются в общества. Но и тогда посыл не доходит до цели. А все потому что гражданам интересы либералов попросту чужды. Не занимают наших сограждан проблемы карьерного роста Немцова или Милова - у них своих забот хватает. Тем более что в программах новорожденных партий представители электората не находят ответы на стоящие перед ними вопросы. А ведь выбор, за кого голосовать, за кем пойти, осуществляется именно по этой схеме: «А что эта партия сделает лично для меня, чем она мне сможет помочь?», что и как она, эта партия, будет делать в том или ином случае.

И поскольку ни одна из несистемных партий ничем помочь никому не может, идут голосовать за «Единую Россию» или, наконец, за КПРФ. Экс-президент СССР Михаил Горбачев, похоже, этой ситуацией проникся, почему и решил вместо партии, с созданием которой он бился несколько лет, организовать форум «Гражданский диалог». Вроде бы и громко, и на людях, и о голосах беспокоиться не надо. Ну а всем остальным «несогласным» остается лишь в очередной раз «объединяться». Правда, от сложения Касьянова, Немцова с Каспаровым, Миловым и Рыжковым избирателей у них не прибавится. Как известно, ноль плюс ноль дают тот же ноль.

16.09.2010.

Отдел аналитики
Политический гексоген
ссылка на оригинал