Гуру местного разлива

Владимир Милов облагодетельствовал читателей «Газеты.Ру» очередной порцией откровений. Из них следует, что в ближайшее время политическую систему России ждут серьезные изменения.

Чем гуру отличается от аналитика? Прежде всего, тем что от аналитика требуют доказательств его прогнозов. Пророчества гуру принимают apriori под бешеные аплодисменты и восторженные крики. Поэтому быть гуру значительно приятнее и менее хлопотно, чем и объясняются столь часто появляющиеся заявки на «гуризм».

Особенную настойчивость в получении этого почетного звания проявляет в последние годы Владимир Милов. Не получив признания в среде экспертов по топливно-энергетическому комплексу, он со всем юношеским пылом устремился по политической стезе, хотя и на ней лавров пока не снискал. Да и не за что было его ими увенчивать. Не отнесешь же к особым достижениям компилятивные труды, посвященные Юрию Лужкову и Владимиру Путину, или раскольническую деятельность Милова в «Солидарности», в результате которой ее хилые ряды поредели еще больше.

Но Милова, кооптированного в мировую элиту то ли Немцовым, то ли еще кем, это не смущает. Что ни неделя он принимается поучать всех и каждого, как надо жить, не слишком заботясь при этом о весомых аргументах. Вот и на этот раз «лидер движения «Демократический выбор», глава Института энергетической политики» - как обычно представляет «Газета.Ру» Милова – осчастливил политический бомонд новым откровением в стиле гуру: «Существует очевидный неудовлетворенный спрос на политическое представительство, далеко выходящий за рамки официального партийного поля. В преддверии думских выборов 2011 года это ставит легитимность существующей партийной системы под вопрос». Придти к таким неутешительным выводам для системных партий Милова заставили его ощущения (то, что у него в материале представляется в качестве фактов, таковыми не являются по определению).

Во-первых, Милов считает, что сегодня «тон в уличных протестах задает несистемная оппозиция. Унылые митинги системных партий не идут с ее акциями ни в какое сравнение».

Во-вторых, по мнению «политика», существующие «малые партии почти никого не интересуют», а большие, вроде КПРФ – отработанный материал (за них и голосовать нет смысла, пишет Милов). «Яблоко», которое в отличие от несистемной оппозиции в последнее время много занимается конкретными проблемами избирателей, вообще, можно в расчет не принимать, уверен Милов.

В-третьих, «феномен «Русского марша»», в котором по личным подсчетам Милова, расходящимся вдвое с официальными, приняли участие 10 тысяч человек. А потому Милов записывает националистов в «масштабный пласт российской политики». Таких ободряющих слов вожди ультрарадикальной шпаны из различных «союзов», пожалуй, ни от кого еще не слышали. Да же шумящие по этому поводу записные правозащитники несколько сдержаннее в оценках. Впрочем, это не главное. Главное, что из всего этого делается вывод: «В любом случае несистемные политические силы, не представленные сегодня в официальном политическом поле, очевидно, приобретают растущую поддержку и демонстрируют способность выводить людей на улицы».

Вот только «поддержка» эта, к разочарованию уличных борцов, не очень заметна. Не назовешь же таковой 800 человек, которые митинговали на Триумфальной. Заявленные же со сцены самими митингующими «несколько тысяч» могут фигурировать в воспаленных речах ораторов и дальше, не особо влияя на численность реальную.
Да и как-то несерьезно все это смотрится на фоне десятитысячной демонстрации, которую 7 ноября провела та же КПРФ. А около пяти тысяч радикальных националистов в Люблино – это в шесть раз меньше участников «Русского марша», проведенного «Нашими» на набережной Тараса Шевченко.

Впрочем, и не рвутся россияне особо на улицы в колонны «несистемщиков», поскольку протест ради протеста уже порядком всем, кроме, пожалуй, Лимонова, надоел. И главное – голосовать-то продолжают за «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР и «эсэров».
О существовании остальных политических сил, как показывают социологические опросы, народ по большей части даже и не подозревает, хотя работа по раскрутке вроде бы ведется.
А если и знает об их присутствии, то ничего интересного для себя в их требованиях не находит. Это недавно отметил и Григорий Явлинский, который сказал, что «программа должна быть понятна каждому». Так что прогнозы Милова, может быть, и верны, но только для той крохотной маргинальной площадки, на которой уже несколько лет тусуются несистемщики. У них Милов может и за гуру сойти. Впрочем, «стратегов» там и без Милова хватает. Так что логичнее было бы Владимиру Станиславовичу формировать пакет реальных идей для «Демократического выбора» и строить под эти идеи движение, а не пересказывать избитые мантры, затертые до дыр еще лет пять назад.

9.11.2010.