Скандалы и манипуляции вокруг "письма пятидесяти"

«Ревизия» подписей под так называемым «письмом пятидесяти», активно поддержанная оппозиционными СМИ, похоже, привела к результату, прямо противоположному задуманному. Оказалось, что деятели культуры, подписавшиеся под письмом в защиту закона пять лет назад, и сегодня в подавляющем большинстве не пересмотрели свою точку зрения. Хотя всю прошлую неделю целый ряд оппозиционных деятелей и СМИ пытался убедить общественность в обратном.

Письмо, подписанное пятьюдесятью известными россиянами, опубликовали «Известия» в 2005 году – после первого приговора по делу ЮКОСа. В нем говорилось, что закон в стране един для всех, что «решение о виновности и невиновности человека принимает только суд», а «большие деньги крупного бизнеса не должны влиять на политику и быть выше Закона».

«Ревизию» подписей под этим письмом спустя пять лет начала радиостанция «Свобода». Формальным поводом стал выход балерины Анастасии Волочковой из партии «Единая Россия» – он сопровождался не только матом, но и, в частности, заявлением о том, что это письмо она подписала под давлением. Радиостанция обзвонила других подписантов, чтобы выяснить, не изменилась ли их позиция за прошедшие годы. Выяснилось, что Ирина Роднина сегодня этого письма не подписала бы, аналогичной позиции придерживается и эстрадный исполнитель Александр Буйнов. Остальные деятели шоу-бизнеса, культуры и науки, до которых удалось дозвониться коллегам, подтвердили, что письмо подписывали и свои подписи отзывать не собираются.

На этом скандал можно было бы считать исчерпанным, если бы его не постарались раздуть. Всю прошедшую неделю политические разделы интернет-сайтов пестрели заголовками, где преобладали глаголы «подписывал», «не подписывал» и «отозвал». Актриса Светлана Светличная, которая вроде бы заявила, что «не подписывала», поспешила опровергнуть свои слова. Она объяснила, что просто не поняла вопрос корреспондента «Свободы»: «Я думала, что имелась в виду подпись текущего года или прошлого года». И подтвердила, что свою позицию менять не собирается.

Много неясностей возникло и с содержанием письма. Из его текста следует, что российская интеллигенция не поддерживала и не опротестовывала решение суда относительно фигурантов дела ЮКОСа. Речь шла лишь о том, что, если судебное решение состоялось, его нужно исполнять, а не подвергать сомнению, – только в этом случае в России сложится нормальная судебная система. Об этом говорит, например, певица Надежда Кадышева, которая убеждена, что письмо было не «против Ходорковского», а «за справедливость судебной системы». То же заявил и актер Владимир Зельдин. Он, кстати, рассказал, что ему позвонили журналисты с вопросом, подписывал ли он письмо против Ходорковского и Лебедева, на что, естественно, он ответил «нет», но ничего не спросили о письме в защиту закона и судебной системы.

А члены Общественной палаты Сергей Абакумов, Лео Бокерия и Александр Калягин, судя по всему, раздраженные тем, что их фамилии несколько раз в день переходят из списка подписавшихся в список якобы отозвавших свои подписи, даже опубликовали на сайте ОП свой ответ по поводу «письма пятидесяти». В нем шумиха вокруг подписей названа «пиар-акцией некоторых представителей второй древнейшей профессии». Кроме того, общественный деятель Абакумов, хирург Бокерия и актер Калягин настаивают: речь в письме идет вовсе не о Ходорковском, а о необходимости совершенствования правовой системы государства, о том, что закон должен быть един для всех, о том, что ни большие деньги, ни иные заслуги не должны освобождать гражданина от его обязанностей по отношению к государству – в том числе налоговых. А также о том, что «в правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд».

«Возможно, – говорится далее в обращении членов Общественной палаты, – не все в нашей стране разделяют эти взгляды, вероятно, кто-то с годами изменил свое мнение по данным вопросам. То ли под влиянием обстоятельств, то ли под нажимом интервьюера… Никто не может судить людей за перемену взглядов и убеждений, статьи за это в демократическом государстве нет и быть не может, поэтому они с чистой совестью имеют возможность присоединиться к балерине Волочковой. Мы же считали и продолжаем отстаивать принципы невмешательства «больших денег» в государственную политику и судебную систему, а также равенства всех перед законом».

Космонавт Георгий Гречко, режиссер Станислав Говорухин, тренер Елена Чайковская, писатель Антон Антонов-Овсеенко и другие, подписавшие письмо, также подтвердили свои подписи. «Я не собираюсь отказываться, я был абсолютно прав и не стыжусь своей подписи. Что касается тех, кто от подписей отказывается: человек может менять свое мнение, он должен менять его к лучшему. Только одно дело менять свое мнение, а другое дело – быть хамелеоном», – заявил Станислав Говорухин.

«Вообще с этим опросом сложилась странная ситуация, как разговор немого с глухим, – констатирует политолог Дмитрий Орлов. – У подписавшихся спрашивали, подписывали ли они письмо против Ходорковского, хотя на самом деле речь в нем шла не о Ходорковском, а о справедливой судебной системе. То есть дискуссия была абсолютно искусственная, тут, собственно, и обсуждать-то нечего – вряд ли люди в здравом уме будут выступать против независимости суда». При этом, уверен политолог, речь в данном случае не идет даже об идейном противостоянии. «Теоретически можно было бы предположить, что против этого письма выступают либералы, а консерваторы настаивают на том, что были правы, подписывая его. Но здесь такие категории вообще неприменимы».

Интересно, что даже в лагере активных сторонников Ходорковского к скандалу вокруг «письма пятидесяти» отнеслись неоднозначно. Например, блогер Сергей Стальнов – как он рекомендуется, «постоянный участник митингов в поддержку МБХ у Басманного и Хамовнического судов» – пишет: «Ревизией списка 50-ти очень паскудная история выходит, идет чистое давилово на мозги и нервы и манипуляция откровенная. Люди в 2005-м подписывали письмо не против Ходора, а за то, чтобы суд не обращал внимания на его известность, за независимость суда и неполитизацию процесса. Естественно, когда у них спрашивают «вы против Ходора подписывали», они честно говорят «нет» (кроме тех, кто принципиально против Ходора, есть и такие) и «значит, кто-то за меня подписал, я ТАКОГО письма не подписывал». А СМИ подают, что «раз не против, то за» и «они не знали!! фальсификация!!» и создают ощущение вала выходящих. Правильно вопрос должен звучать «вы подписывали в 2005 году письмо за независимость судебной системы?» и дальше ответ «да» или «нет»… Там и Бокерия объясняет, за что он подписывался – а из него уже отказника делает пресса». (Орфография, пунктуация и стилистика автора сохранены.)

Художник Никас Сафронов, подписавший письмо в 2005 году и до сих пор убежденный в его правоте, рассказал журналистам о том, что принципиальность обходится ему дорого в прямом смысле. По словам Сафронова, к нему стали обращаться так называемые клиенты, которые демонстративно отказываются от заказов на работы художника, якобы вдруг случайно выяснив, что и его подпись стоит под тем самым «письмом пятидесяти».

Что касается Анастасии Волочковой, то в своем блоге балерина заявила, что никакого интервью Радио «Свобода», с которого, собственно, все и началось, она не давала. Впрочем, эта история изначально была полна двусмысленностей: уже потому, что само «письмо пятидесяти», в котором речь шла о дискуссии вокруг дела Ходорковского, снова попытались представить эдаким коллективным заявлением «за осуждение Ходорковского». Получается, что здесь именно авторы и участники «ревизионистской» кампании по «опровержению подписей» выступили в лучших традициях сталинских кампаний «всенародного осуждения».

14.02.2011.