WikiLeaks: Тезисы для США по делу ЮКОСа

Мифы адвокатов и либеральной общественности по делу Ходорковского не в состоянии снискать понимания внутри России. А потому вся надежда на то, что в российское судопроизводство вмешается Запад. С этой целью проводилась планомерная работа по обработке различного рода высокопоставленных персон – это деятели разного уровня в Европе и США. О том, как вводили в заблуждение по этой теме посольство США в России очередной документ из базы WikiLeaks. Интересно тут даже не кто конкретно искажал картину, а та наглость, с которой это делалось. Как впрочем, и готовность американцев не только проглотить все это, но и судя по хамскому вмешательству американцев, давивших на российский суд, передавать все на самый верх без особого изучения вопроса. Много позднее все тезисы предъявленные послу нашли свое отражение в различных публикациях и выступлениях. Однако они были опровергнуты фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые нашли свое отражение в процессе.

***

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О SECTION 01 OF 03 MOSCOW 001770
SIPDIS
SIPDIS
DOJ OF OPDAT/ALEXANDRE, LEHMANN AND NEWCOMBE, OCRS/OHR AND
SHASKY, OIA/BURKE AND DITTOE
STATE FOR EUR/RUS
EO 12958 DECL: 04/17/2017
ТЕГИ: ECON, KCRM, KJUS, PGOV, PREL, RS

ТЕМА: РОССИЯ: ВСТРЕЧА С XXXXXXXXXXXX

РЕФ: A. MOSCOW 774 B. MOSCOW 697
Засекречено: Послом Уильямом Дж. Бернсом по причинам 1.5 (b, d)

Аннотация. Представитель посольства встретился с XXXXXXXX. Тот описал новые обвинения в хищении и отмывании денег – то есть то, что Ходорковский занимался трансфертным ценообразованием, которое нанесло ущерб миноритарным акционерам «Юкоса» – просто как внешнюю смену прежних обвинений, выдвинутых в первом деле. Он утверждал, что у защиты есть существенные доказательства того, что данные акционеры были информированы о подобных операциях. Далее XXXXXXXXXX отстаивал позицию, что обвинения не имеют легальной или фактической основы, а также поставил под сомнение претензии со стороны прокуратуры о том, что потери дочерних предприятий «Юкоса» составили 30$ млрд. – стоимость, равнозначная общей стоимости всей добытой нефти тремя дочерними компаниями в рассматриваемый период. XXXXXXXXXX сказал, что он был удивлен тем, что Московский суд согласился перенести площадку судебного процесса из Читы в Москву. Он также рассказал о двух жалобах, находящихся на рассмотрении в Европейском Суде по Правам Человека. Первая: Ходорковский был арестован и помещен в следственный изолятор вопреки положениям Европейской Конвенции по Правам Человека (далее «Конвенция»); а вторая жалоба указывает на нарушение права Ходорковского на справедливое судебное разбирательство. XXXXXXXX подчеркнул, что дело против Ходорковского политически мотивировано и запущено из Кремля, и что в будущем не предвидится какое-либо изменение статуса Ходорковского, пока Администрация Путина остается в правительстве. Конец аннотации.
Новые обвинения

2. 16 февраля Генеральная Прокуратура выдвинула против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обвинения в хищении и отмывании денег (Реф. B). В соответствии с заключением обвинения, Ходорковский и Лебедев приобрели контрольный пакет акций в трех нефтедобывающих компаниях (Самаранефтегаз, Юганскнефтегаз и Томскнефтегаз), что стало причиной продажи этими компаниями нефти по ценам, ниже рыночных, другим компаниям, подконтрольным Ходорковскому и Лебедеву, без раскрытия другим акционерам их роли в тех операциях. Затем они якобы перепродали ту же нефть уже по рыночным ценам, которые были в 3-4 раза больше первоначальной цены покупки. Предполагаемыми жертвами были акционеры Самаранефтегаза, Томскнефтегаза, и Юганскнефтегаза, которые имели право на прибыль с коммерчески независимых продаж по рыночным ценам, по которым продавала сторона Ходорковского и Лебедева, а фактически получали прибыль только с искусственно заниженных цен, якобы установленных Ходорковским и Лебедевым.

3. Как первоначальный факт, XXXXXXXXXX сказал, что новые обвинения просто повторяют обвинения в предыдущем деле против Ходорковского и Лебедева. По словам XXXXXXXXXX, в первом случае прокуроры полагались на значительную схожесть транзакций, чтобы обвинить Ходорковского в уклонении от уплаты налогов.
Впрочем, сказал XXXXXXXXXXXXX, они не были удовлетворены решением суда о восьмилетнем заключении Ходорковского и решили выдвинуть новые обвинения, которые бы потенциально влекли за собой более тяжкие сроки заключения. Отмывание денег несет за собой максимально возможный срок в пятнадцать лет, а хищение – в десять. XXXXXXXXX сказал, что защита будет противостоять им на почве того, что они нарушают российское и международные нормы, запрещающие вторичное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Он также полагает, что новые обвинения могли быть выдвинуты ради предотвращения условно-досрочного освобождения Ходорковского до думских и президентских выборов. (Примечание: российские законы предусматривают, что заключенный имеет право на досрочное освобождение после того, как он отбыл половину срока наказания. Так как Ходорковский был арестован в октябре 2003 года и был приговорен к восьми годам, он мог бы выйти из тюрьмы в октябре 2007 года. Однако нарушения режима заключения, которые, как утверждает XXXXXXXXXX, были спровоцированы властями, могли бы так или иначе предотвратить досрочное освобождение Ходорковского. Конец примечания)

4. XXXXXXXXX также сказал, что новые обвинения не заслуженны, так как подобная техника ценообразования применяется «тысячами фирм». Он отметил, что коммерческие группы и промышленные фирмы, возникшие в результате приватизации, осуществленной в 1990-х годах, были в основном организованы с целью получить максимальную выгоду от преимуществ, которые предоставляло правительство РФ посредством «внешних офшорных» зон. Головной офис и некоторые операционные отделы группы или фирмы обычно были расположены в определенных убежищах и проводили большинство транзакций, позволяя таким образом оптимизировать налогообложение. Как говорит XXXXXXXXX, такая структура содействовала и поощряла широкое распространение практики трансфертного ценообразования, в которой одна часть компании приобретала продукцию, произведенную другой частью компании по ценам ниже рыночных, прежде чем продать ту же продукцию уже по рыночным ценам.

5.(С) XXXXXXXX защита может представить существенные документальные доказательства, включающие записи корпоративных собраний, доказывающие, что акционеры Самаранефтегаза, Юганскнефтегаза и Томскнефтегаза были полностью информированы о соответствующих аспектах предметных сделок. XXXXXXXXXXXXX также утверждал, что, даже если миноритарные акционеры были действительно обмануты, как заявляют прокуроры, они могли бы подать гражданские иски, чего сделано не было. Наконец, XXXXXXXXXX сказал, что утверждения прокуратуры о потерях для акционеров в 30$ миллиардов – это абсурд, потому что такая сумма представляет скорее общую стоимость всей нефти, добываемой данными компаниями, чем разницу между тем, что акционеры фактически получили, и тем, что они могли бы получить в результате коммерчески независимых сделок, что было бы гораздо более разумным способом измерения якобы наличествующих потерь.

Суд: где и когда?

6.(С) Прокуратура выдвинула новые обвинения в Чите, где Ходорковский в настоящее время содержится под стражей, и стремилась проводить там же предварительное расследование и судебное разбирательство (Реф. B). Вскоре после того, как новые обвинения были выдвинуты, защита подала ходатайство о перенесении судебного процесса в Москву, где, по ее утверждению, находится большинство свидетелей и доказательств. 20 марта Басманный Суд Москвы удовлетворил ходатайство защиты. Прокуратура обжаловала это решение, и ее апелляция была заслушана 16 апреля в Московском Городском Суде. Его судьи оставили в силе решение Басманного Суда. XXXXXXXXXX Российский закон предусматривает, что предварительное расследование должно проводиться в том месте, где преступление было предположительно совершено, но может проводиться также там, где находится обвиняемый, чтобы обеспечить «полноту, объективность и соблюдение процессуальных норм».

7. (С) XXXXXXXXXXXXXXX говорил о том, что Прокуратура выбрала Читу, чтобы осложнить процесс встреч адвокатской команды со своими клиентами для подготовки защиты. В частности, сказал он, до Читы сложно добраться и там не хватает копировального оборудования и другой оргтехники для того, чтобы сторона защиты подготовилась к делу. XXXXXXXXXXXXX сказал, что, хотя решение Прокуратуры было абсолютно неправильно с точки зрения закона, он был удивлен решением Басманного Суда, потому что тот же суд принимал последовательные решения против Ходорковского в ходе первого дела. Он также утверждал, что данное решение было указанием на общее признание того, что Прокуратура «зашла слишком далеко».

8. (С) XXXXXXXXXXXX также сказал, что он не знал, когда мог начаться суд по новому делу. Он заявил, что обвинение пыталось начать судебное разбирательство еще в июне для того, чтобы закончить до президентских выборов, но отметил, что материалы дела состоят из 127 томов, а также сказал, что сторона обвинения постарается ограничить срок рассмотрения защитой дела в мае, но отметил, что защита будет обжаловать такие попытки. По российскому законодательству, сторона обвинения может стремиться ограничить время защиты для рассмотрения дела, если есть основания полагать, что защита задерживает процесс необоснованно. XXXXXXXXXXX также заметил, что дата суда не могла быть установлена до того, как было установлено место проведения суда. Таким образом, из-за продолжающейся тяжбы по поводу места проведения суда и объемного содержания дела, не ясно, когда дело подойдет к самому судебному процессу.

Европейский Суд по Правам Человека

9. (С) XXXXXXXXXXXXXX также сказал, что Ходорковский подал две жалобы в Европейский Суд по Правам Человека в Страсбурге о нарушении своих прав, предусмотренных Конвенцией в первом случае. ЕСПЧ выносит решения по претензиям, выдвинутым в рамках Конвенции. В результате того, что Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году, она связана Конвенцией и любыми решениями ЕСПЧ, интерпретирующими ее. Первая жалоба, говорит он, ссылается на то, что Ходорковский был арестован и содержался в изоляторе предварительного заключения в нарушение Конвенции. XXXXXXXX сказал, что ЕСПЧ согласился рассмотреть эту жалобу в сжатые сроки, но дата рассмотрения еще не установлена.

10. (С) Вторая жалоба, сказал он, указывает на нарушения права Ходорковского на справедливый суд. XXXXXXXXXXXXX объяснил, что перед судебным решением ЕСПЧ обычно посылает перечень конкретных вопросов о претензиях заявителя государству-ответчику. По XXXXXXXXXX правительство России до сих пор не ответило на вопросы ЕСПЧ в отношении второй жалобы, и поэтому не ясно, когда дело будет рассмотрено. XXXXXXXXXXXX также сказал, что вторая жалоба «более интересна» , чем первая, потому что, при успешном исходе, это может привести к пересмотру судимости Ходорковского. Контрастно с этим положительное решение первой жалобы может привести только к денежной компенсации. XXXXXXXXXXX также отметил, что французское посольство в Москве, а также Бундестаг проявили интерес к этому делу.

Никаких изменений не ожидается

11. (С) В своих заключительных замечаниях XXXXXXXXXXX утверждал, что новые обвинения против Ходорковского политически мотивированы, а также сказал, что дело в настоящее время полностью оркеструется Кремлем. Хотя конфиденциально он уточнил, что обвинение проходит без какой-либо легальной или доказательной базы, он закончил на том, что Ходорковский останется в тюрьме, пока Администрация Путина находится у власти.
БЕРНС»

14.02.2011.