Бремя доклада

Аналитические центры пока не могут предложить власти и обществу пути дальнейшего развития

Меньше чем за год до президентских выборов началась борьба не за кандидатуру Дмитрия Медведева или Владимира Путина, а за то, какая политика будет проводиться будущим главой государства

Сразу несколько институтов и аналитических центров выступили с докладами, в которых содержится анализ сегодняшней ситуации в стране и дается прогноз на послевыборную перспективу. В понедельник Совет по национальной стратегии
презентовал свой доклад - "Выборы: идеологический ландшафт". Незадолго до презентации этого документа члены Политклуба "Известий" спорили о "войне докладов".

"Торговля страхом"

- Я прочел все обсуждаемые доклады, и меня поразила "нищета философии", - начал свое выступление Иосиф Дискин, научный руководитель ВЦИОМа. - Доклад ИНСОР, который выдается за программу президента, написан так, что кажется, его не прочел никто из авторов от начала до конца. Там, например, в первом разделе выдвигается тезис о том, что атомное оружие является проклятием России, а в разделе, посвященном Вооруженным силам, подробно объясняется, почему это единственная наша защита. Возникает подозрение, что эти доклады писались не с целью подсказать что-нибудь власти, а просто чтобы напомнить о своем существовании.

Доклад ЦСР сделан на основе некоего количества фокус-групп. Социологам известно, что говорят люди на фокус-группах. Но в докладе делается вывод о том, что президент Дмитрий Медведев неизбираем, ссылаясь на данные Левада-Центра, который, замечу, дает достаточно высокий рейтинг главы государства (при 40% неопределившихся). Эта ситуация либо на грани, либо уже за гранью профессионализма.

Что объединяет все эти доклады? Это отсутствие какого-либо концептуального видения процессов, происходящих в стране. В этих докладах опять идут рассуждения об уровне авторитаризма. Да, и, конечно, все действующие лица занимаются торговлей страхом. Это любимое занятие многих авторов - страна находится на грани катастрофы, завтра вообще все обрушится. В то время как статистические данные свидетельствуют о том, что вообще-то экономическая динамика и многие другие показатели вполне приличны.

"Реальность не либеральна"

- Выбор темы фиктивен и безразличен. Если вы влезете в реальность, то обнаруживаете: реальность не либеральна, а авторы - все либералы, - уверен Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации. - Как и положено либералам, они отрицают либеральные ценности. Защита частной собственности в экономической части документов сводится в основном к налогу на недвижимость. Антимонопольная политика присутствует на уровне одного абзаца. Например, очень правильные слова говорятся про реиндустриализацию, но они тут же убиваются пропагандой безудержной открытости экономики, которая зачистит все, что еще остается в этой стране. Это их риторика.

"Есть и запрос на новые идеи"

- Мне, как социологу, про аналитические доклады людей спрашивать неудобно - они их не читают, - заметил Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМа. - Политику воспринимают только в режиме новостей, а новости задерживаются в памяти не больше двух недель. То "буйство мысли", которое мы в последние несколько недель обозреваем, максимально далеко от влияния на какие-то конкретные решения. Это, скорее, способ показать себя, обозначить свое место на поле, чтобы другие не забыли. Ну и заодно как-то сместить акценты общественного внимания. Ведь общество находится сейчас в довольно нестабильном состоянии - многие прежние ценности перестали играть определяющую роль, они не отброшены, а усвоены настолько глубоко, что уже кажутся сами собой разумеющимися, как та же стабильность. Всем понятно, что без нее - никуда, но самой стабильностью сегодня уже никого не вдохновишь. Поэтому есть запрос на новые ценности, новые идеи и новые программы
. То, что мы видим, это попытка такой запрос удовлетворить. Но попытка, на мой взгляд, довольно бледная.

"Во всем виновата неопределенность"

- Если говорить о той ситуации, которая сегодня сложилась, это не политический кризис, а кризис самоидентификации элиты, который проявляется в различных формах. - считает Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций. - Есть несколько групп, которые борются за главный приз - пост президента на выборах 2012 года. Есть несколько возможных конфигураций консенсуса по этому поводу. Естественно, это отражается и на состоянии экспертного сообщества. При этом я не считаю, что доклад одной группы, которую принято называть либеральной, - это точка зрения, скажем, Медведева. А доклад другой группы экспертов, которую принято называть консервативной, - это точка зрения Путина. Мне кажется, жесткая борьба элит, которая идет сейчас, заставляет пренебрегать некоторыми совершенно очевидными соображениями ради решения каких-то определенных экспертных и политических задач. В любом случае, вот эта неопределенность в элитах, в том числе различные точки зрения, которые высказываются в экспертном сообществе, приводит к тому, что нарастает количество тех, кто готов поддержать кандидата вне правящего тандема и вообще готов поддержать какой-то третьи сценарий. Конечно, оба деятеля тандема заинтересованы в том, чтобы продлить интригу с кандидатом, но, с другой стороны, для большей определенности политического будущего страны и для большей определенности элиты было бы разумнее, если бы это решение было принято раньше.

"Они хотят украсть у общества выбор"

- Накануне парламентских и президентских выборов в стране естественным образом разворачивается острая борьба за то, какова должна быть коррекция курса развития, - убежден Сергей Марков, директор Института политических исследований, депутат Госдумы. - Понятно, что он будет продолжен, но в каком направлении и насколько сильно он будет скорректирован - за это и идет серьезная идеологическая борьба. Она проявляется не только в этих докладах. Они как раз дают крайне искаженную форму борьбы. Причем целенаправленно искаженную - чтобы сбить прицел.

"Битва докладов" - это целенаправленная пиар-акция не с целью прояснить существующую в обществе идеологическую дискуссию, а с целью ее максимально исказить и навязать какую-то позицию. Если угодно: цель докладов ИНСОРа, ЦСР и Фонда Карнеги - украсть у общества выбор. Серьезная идеологическая борьба идет на других площадках, а не в докладах. На наших глазах разворачиваются острейшие дискуссии по поводу реформы образования, социальных болезней (наркомании и алкоголизма), национальной идентичности. Но все это реально игнорируется в этих докладах.

"Всем пора выйти на публику"

- Центры спорят, что в этом необычно? Что мало спорят. Осталось полгода до думского предвыборного урагана, в России не менее полсотни действующих центров политических разработок, а в прессе муссируются 2-3. Где остальные? Всем пора уже выйти на публику со взглядами на будущую Госдуму, с вопросами и условиями к кандидатам в президенты, - говорит Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики. - Шестилетка России - 2012-2018 - вот предельно серьезная ставка, где место самым непримиримым дебатам. А что мы обсуждаем? Пяток второсортных докладов.

Среди "докладчиков" есть социологи, никто не обсуждает интересов избирателей - ни одной из групп, удивительно! Россия в докладах никем не населена. Нет ни зернопроизводителей Кубани, ни бюрократов-миллиардеров, ни выброшенных из полиции ментов. Зато нашлись фантасты "десталинизации" - которой, заметим, не требует вообще ни одна группа избирателей! К кому вы обращаетесь? Известно к кому - к властям. Кремль призывают к идеологическому насилию, с риском потери избирательных шансов. Ясно же, что "десталинизация" взорвет коалицию поддержки Медведева и одновременно будет отвергнута путинским избирателем. Это ж надо так обижать всех, с кем вскоре идти на выборы. Как говорят в Одессе - так вам станет с некем жить! И это еще один результат затянутой паузы, когда за год до инаугурации президента-2012 мы не знаем, чего от него ждать. Нельзя так играть судьбой правящего класса страны и интересами других классов. Надо ускорить разработку принципиальных условий, целей и ограничений - программных "кондиций" будущему кандидату от власти.

Михаил Шмаков требует извинений от ИНСОРа

"Доклад ИНСОРа должен быть отозван, а авторы должны извиниться за свои предложения по разделению людей на высшую и низшую касты", - заявил вчера на пресс-конференции в РИА Новости глава Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) Михаил Шмаков.

Напомним, конфликт между ИНСОРом и профсоюзами разгорелся в начале апреля, после публикации доклада "Обретение будущего. Стратегия-2012". В частности, ФНПР заявляла о своем намерении обратиться в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ИНСОРа по факту призыва к разжиганию социальной розни. Представители института, в частности член правления ИНСОРа Евгений Гонтмахер, на критику ответили следующим образом: "У нас в докладе есть понятие, которое уже 100 лет существует в мировой социологии, в том числе российской, - понятие низших классов, что не означает, что это какие-то парии или неприкасаемые, как касты в Индии. Они (лидеры ФНПР. - "Известия") ничего не понимают в социологии и социальных вещах - пусть лучше занимаются защитой трудящихся".

Михаила Шмакова, судя по всему, такое объяснение не удовлетворило. "Нас убеждают, что это просто такой термин. Однако, если следовать такой логике, мы далеко зайдем. Можно вспомнить термины "высшей и низшей расы", - заявил глава ФНПР."

26.04.11