К нам заехал БДИПЧ: зачем?

Трое представителей БДИПЧ ОБСЕ направлены на тренировку в Россию

ЕДУТ, ЕДУТ, ПРИЕХАЛИ!

В Россию прибыли представители Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Аббревиатура БДИПЧ ОБСЕ традиционно становится гвоздем публикаций СМИ и площадок общественных дискуссий накануне каждых российских выборов, особенно – федеральных. Вот и сейчас долгожданный «герой дня» возвращается в лице трех уполномоченных представителей этой специализированной организации во главе с руководителем департамента БДИПЧ ОБСЕ по выборам Беатой Мартин-Розумилович (США) в сопровождении Армина Пола Рабица (Австрия) и Татьяны Богуссевич (Казахстан).
Приехали БДИПЧевцы на «двойную тренировку». Вне всяких сомнений они проходят тренировку личную – репетируют детали своей работы в рамках миссии международного наблюдения на предстоящих выборах депутатов российского парламента. Другая тренировка – вполне официальная. Кстати, именно она стала поводом приезда в Москву уважаемых международных деятелей. Представителей БДИПЧ позвал российский Центризбирком для ознакомления с ходом проведения общероссийской тренировки по голосованию на модельных избирательных участках.
В том, что эти продвинутые зарубежные гости 21 августа сего года внимательным оком пронаблюдали и «зафоткали» все детали «генеральной репетиции» дня голосования, никто не сомневается. Также нет сомнений и в том, что в ходе этого визита снова будет поднят вопрос о характере миссии международных наблюдателей от этой организации на предстоящих выборах. Уже известно, что по итогам визита они подготовят доклад о состоянии российской избирательной системы накануне федеральной кампании, а также предложения по формату наблюдения за выборами. В общем, пища для политических и околополитических тусовок готовится вовсю. Не останется без своих порций и разноликая журналистская братия.
БДИПЧевцев в России ждали, очень ждали. «Парнасовцы», «лимоновцы», «парводловцы», «яблочники» и не только. Особо распростертые объятия им подготовлены Ассоциацией некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» и, как ни странно, Центризбиркомом во главе с его главой Владимиром Чуровым.

БРАТЬЯ ПО КРОВИ

По поводу «Голоса», шлифующего, как известно, свое «вокальное мастерство» на вполне конкретные американские деньги, все понятно. Там тесная и очень прочная служебная связка. Не секрет, что наблюдатели от БДИПЧ в ходе предстоящих выборов будут активно взаимодействовать только с одной организацией – Ассоциацией «ГОЛОС». Таковы правила игры.
Зная специфику этой разветвленной по регионам организации, можно не без оснований предположить, каков будет доклад миссии наблюдателей БДИПЧ. Необъективные оценки в русле конкретной политической ангажированности – вот опорные ноты «Голоса», а основной лейтмотив исполняемых им песнопений – критика российских выборов и их организаторов. Оперативность и плодовитость «Голоса» достойна восхищения. Но при более-менее внимательном изучении материалов организации становится очевидным, что ее активисты и аналитики не утруждают себя поиском каких-либо веских и вразумительных доказательств распространяемой информации.
Информационные бури в ходе избирательных баталий затмевают простые вещи, необходимые для понимания сути происходящего. Основание для сотрудничества «душа в душу» БДИПЧ с «Голосом» – родство интересов и родство происхождения. У этих организаций один спонсор – США. «Голос» достаточно давно и «эффективно», сотрудничает на грантовой основе с Агентством США по международному развитию (USAID) и Национальным демократическим институтом США (NDI). И это только официальная прямая поддержка, о которой официально заявлено.
Продвижение интересов США силами «Голоса» подпитывается и «косвенно» – чтоб комар носа не подточил – через финансирование ряда его учредителей, которое осуществляется Фондом Сороса, Фондом Форда, Фондом Мак-Артуров, Фондом Мота, Фондом «Евразия», Фондом Фридриха Наумана, Международным республиканским институтом США и некоторыми другими весьма ангажированными структурами.
«Инодонорство» для «Голоса» никем и не скрывается. Одно из свидетельств – сайт USAID (http://russia.usaid.gov/ru/programs/democratic_dev/political_processes/NDI/), где размещена официальная информация об соответствующих «иновливаниях». Понятно, что общественные организации, имеющие представительства в регионах, не могут питаться из воздуха. «Голос» – не исключение. Об этом много раз говорилось. Так что обсуждать абсолютно очевидные обязательства организации перед спонсором просто не имеет никакого смысла. Тем более что вся деятельность «певунов заморских мотивов» подтверждает схематичное исполнение традиционного заказа в лучших традициях «цветного маркетинга».
Всем известна азбучная истина, что нормой для избирательного законодательства немарионеточных стран является наличие защиты от вмешательства «извне» в избирательный процесс. Финансирование партий, кандидатов и «местных» электоральных арбитров из-за рубежа вообще не допускается. А теперь посмотрите на содержание подборки материалов «Голоса» – и все станет ясно. Убаюкивающая слащавая мелодия чистоты и свободы (разумеется, псевдочистоты и псевдосвободы) выборов льется в четкой политической аранжировке, заданной не в отечественных интересах.

ЧУРОВ И БДИПЧ

БДИПЧевцы посетили российский Центризбирком, пронаблюдали за ведомственной общероссийской тренировкой, оценили работу организаторов избирательного процесса и Государственной автоматизированной системы «Выборы», пообщались с российскими и иностранными экспертами по выборам.
Только вот зачем глава Центризбиркома позвал в гости этих экспертов? Зачем постоянно и демонстративно оказывает БДИПЧевцам всяческие знаки внимания»? Какой в них толк? И так ясно, что они скажут и какие выводы сделают. А своим спонсорам и вовсе ничего говорить не будут – потому нет смысла ретранслировать идеологическому первоисточнику его же тезисы.
В памяти экспертов и интересующихся политикой граждан еще жива конфликтная ситуация, возникшая при организации наблюдения за выборами депутатов Госдумы в декабре 2007 года, а также в марте 2008 года на выборах Президента России. Тогда разве что слепоглухонемой не понял, что БДИПЧ достаточно холодно относится к любым возможным компромиссам, представляя вместо них некие шаблонно-туманные умозрительные заключения о потребностях той или иной страны в международных наблюдателях. Разумеется, наблюдающих по букве «бдипчевского» устава.
Так чего добивается Чуров, планируя пригласить миссию БДИПЧ для наблюдения за декабрьскими парламентскими выборами? Вот вопрос. Результаты работы этой «миссии» можно озвучить хоть сейчас. И к гадалке не ходи! Неужто прошлый опыт ничему не научил российских выборщиков и они готовы снова обливаться ангажированным злословием со стороны БДИПЧ. И ради чего? Ради теплоты отношений с международными контролерами электоральной поляны? Мир, дружба, заморская жвачка?

СИСТЕМНЫЙ СБОЙ БДИПЧ, ИЛИ СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ?

Любой скандал, даже на уровне чисто словесных претензий, всегда делит людей на чьих-то сторонников или противников – в разной степени отношения. И главное, привлекает внимание общественности, что, в свою очередь кормит журналистов и политтехнологов. «Наезды» БДИПЧ на российский Центризбирком четырехлетней давности так и остались в сознании большинства людей в черно-белом изображении. Однако те примеры не только имеют гораздо большую цветовую палитру, но и различные глубинные слои.
Не будем вдаваться в аналитические рассуждения, а приведем конкретный пример из недавней политической истории, где БДИПЧ «языком речи и молчания» сыграло партию не последней скрипки.
Эстония и Казахстан – два государства постсоветского пространства. И там, и там практически одновременно прошли парламентские и досрочные президентские выборы. По обоим выборам эксперты БДИПЧ настрочили итоговые отчеты (или вытащили «рыбы» от спонсоров). Эстонские выборы признаны действом, прошедшим в атмосфере уважения к основным правам и свободам. А как же иначе применительно к государству – челну Евросоюза? Парламентские выборы в целом соответствовали обязательствам ОБСЕ и иным международным нормам проведения демократических выборов (видимо, только по отношению к эстонцам по национальности и эстоноговорящему населению), а также требованиям эстонского законодательства.
А вот в итоговом документе по Казахстану отмечается, что, несмотря на усилия, предпринимаемые властями по усовершенствованию законодательства о выборах и применения некоторых рекомендаций БДИПЧ, «в правовой базе имеются существенные недостатки, несоответствующие обязательствам ОБСЕ». При этом в самом тексте отчета вообще нет никаких замечаний или рекомендаций. В тексте немало обвинительных позиций, однако в подтверждение негативных оценок не приводятся конкретные и весомые факты. Как такое может быть – неясно. Видимо, авторы отчета рассчитывали, что в содержание документа никто вчитываться не будет, а радостно процитирует заявление о «существенных недостатках».
Что бросается в глаза экспертам по выборам, читающим отчет БДИПЧ по Казахстану? Только универсально клишированный штамп БДИПЧ, «предписывающий» стране осуществить реформы по проведению подлинных демократических выборов. А сравнения отчетов по Казахстану и Эстонии и вовсе демонстрируют явное несоответствие между общим содержанием документов и конечными выводами и оценками. Причем, при сравнении некоторые заключения доходят до абсурда: по БДИПЧевской логике получается, что то, что хорошо для эстонской демократии, смертельно для казахстанской.

ЭПИЛОГ

Что скажет БДИПЧ и голосящий на подпевках ему «Голос», мы узнаем уже этой осенью. А пока удивляемся гостеприимству Чурова к представителям этой откровенно ангажированной организации. Поживем – увидим.

23.08.2011.