Оппозиция против демократических процедур

Записные борцы за демократию против демократии

Чем больше демократических инструментов предлагается к внедрению в политическую жизнь России, тем удивительнее ведут себя записные поборники демократии.

Удивительную реакцию демократов и поборников расширения демократических институтов в России вызвала инициатива Владимира Путина о возможности внедрения в политическую жизнь нашей страны известного во всем мире института предварительного голосования внутри партий – праймериз. "Мне кажется, это было бы интересно и способствовало бы развитию политической жизни в стране", - поделился своим мнением Путин с участниками ОНФ. "Предлагаю нашим коллегам в Госдуме подумать и пообсуждать предложения, делать ли нормой для всех политических партий предварительные обсуждение и голосование" – заявил он, взбудоражив не только партии парламентского типа, но и самых непримиримых апологетов развития демократии в России.

Системные партии – «СР», КПРФ и ЛДПР – никогда не страдали тягой к внутрипартийной демократии, а потому их реакция оказалась хотя бы понятной.
"Мы считаем, что подобный закон, в случае его принятия, может являться достаточно серьезным вмешательством во внутренние дела политической партии" – заявили в ЛДПР, где все решает один человек по фамилии Жириновский. Похожую позицию высказали в КПРФ, которую относят к партиям с жесткой структурой и иерархией, во главе которой вождь по фамилии Зюганов. «В нашей партии и без того налаженная, давно проверенная система отбора кадров для выборов» - отметили в КПРФ. И такая позиция тоже понятна – менять годами отработанные механизмы составления кандидатских списков в консервативной КПРФ явно не готовы. А потому в этом нет ничего удивительного.
«Справедливая Россия» как-то пару лет назад пыталась проводить подобные процедуры, но только не на этот раз – ситуация в партии такова, что «мы ее теряем».

Куда агрессивней оказались заявления «демократов», годами стонавших, что в российской политике не хватает демократии, включая праймериз. И вот прозвучало предложение о внедрении этого инструмента. На светочей либерализма это произвело неизгладимое впечатление.

Лидер партии «Яблоко» назвал внедрение праймериз на законодательном уровне «приходом со своим уставом в чужой монастырь». Смысла во всей этой деятельности я не вижу абсолютно никакого» - оповестил демократическую общественность лидер демократической партии «Яблоко».

Впрочем, по уровню истеричности реакции и агрессии всех остальных превзошел Борис Немцов. По его мнению, введение обязательных праймериз для всех партий это "законодательное закрепление тотального мошенничества в масштабах страны".

Из уст Немцова это звучит смешно и глупо, хотя бы потому, что находясь при власти Борис Ефимович не просто продвигал идею предварительного голосования везде и всюду, но и сам организовывал и участвовал в этом действе, будучи Нижегородским губернатором. Либеральная пресса тогда с придыханием сообщала о демократических инновациях, которые надо бы внедрить по всей стране. В газетных архивах «демократических лет» можно довольно легко обнаружить целые гимны в адрес праймериз. Особенно ими болела Республиканская Партия РФ, которой довелось обкатывать в регионах эти тогда еще неведомые методы демократического отбора кандидатов. И у либералов не было проблем внедрить этот институт на законодательном уровне – их фракции и независимые депутаты могли запросто инициировать соответствующие нормы закона. Но много говоря об этом, от внедрения праймериз они отказались по банальной причине. В ходе апробации механизмов праймериз «в поле» выяснилось, что лидеры партий в общественном мнении таковыми не являются, а мнящие себя великими демократами и политиками для граждан России никто и звать никак.
Кроме того, проведение праймериз внутри партий либерального и демократического толка обернулись дикими внутренними конфликтами. С тех пор либералы боятся внутренних праймериз, как огня, предпочитая все решать на уютных междусобойчиках.
Самое смешное, что рассуждать о необходимости расширения демократических институтов они не перестали. Те же несостоявшиеся лидеры ПАРНАС, обещали провести предварительные голосования для определения кандидатов в Госдуму и на выборы президента в 2012 году. Однако пробные шары в виде сетевых голосований завершились перепалкой и «войной голосований» между группировками внутри оппозиции.
А уж праймериз по Каспарову в 2007 году, когда в разных регионах процедура называясь демократической и прозрачной, проводилась по разным правилам, но данные сводились в единый протокол, стали пособием по мухляжу. Тот же Михаил Касьянов лидировавший во многих краях и областях как «единый кандидат в президенты» от оппозиции был выбит на последнем этапе Гарри Каспаровым, который в выборах участвовать не собирался, а заявил себя только как «модератора и координатора» столь демократической процедуры.
Иными словами, столь нервная реакция демократов, направленная против внедрения самой что ни на есть демократической процедуры, обусловлена внутрипартийными психологическими травмами не имеющими, впрочем, отношения к демократии и ее инструментам.

Однако теперь все может измениться. Законопроект об обязательном проведении процедуры предварительного голосования для отбора кандидатов (праймериз) при выдвижении кандидатов на выборы может быть внесен в сентябре 2011г. И если такая норма будет принята, то демократизация политического пространства, о которой так много и долго говорили и говорят либералы, привнесет те самые много раз обсуждаемые перемены – политическое поле оживет, обновляя и человеческий и идейный потенциал российской политики. И рыдания Немцова и прочих борцов «за демократию» здесь объяснимы – пройти праймериз в обязательном порядке внутри своих организаций, для некоторых значит потерять остатки былой славы и получить удар по самолюбию. Но ведь актив демократической оппозиции тоже понять можно – они давно хотят обновления в первую очередь в руководящем составе своих организаций. Но столь серьезного инструмента для замера реального политического веса у своих лидеров у них до сих пор не было. И, очевидно, парламент такой инструмент дать в состоянии. И те, кто просил перемен их получат. Единственное условие здесь – начать оппозиционерам придется с себя.

24.08.2011.