Политический сквозняк от оппозиции

Комплексный анализ любого общественного процесса, как ясно, не может ограничиваться вниманием лишь к одной из его сторон. Впрочем, понятие объективности во взгляде на этот общественный процесс связано с вопросом равновесного внимания к каждой из его ключевых сторон. Этими сентенциями и будем руководствоваться в своей попытке комплексно и объективно взглянуть на ситуацию вокруг обсуждения оппозицией давно завершившейся кампании по выборам депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва. Напомню, день голосования в той кампании пришелся на 13 марта 2011 года.

Ситуация, в общем-то, заключается в следующем: на выборах с довольно высокой явкой довольно высокий уровень поддержки избирателей получила «партия власти». При этом, отдельные представители оппозиции в регионе по сей день убеждены в том, что достигнут результат был благодаря массовым подтасовкам и фальсификациям.

Кого имеем ввиду под «убежденными» представителями? Разбираемся в персоналиях.

Николай Воробьев. На этих выборах возглавлял список кандидатов регионального отделения партии «Яблоко». Вокруг имени Николая Ивановича имели место два однонаправленных сюжета. Первый из них связан с отказом в регистрации возглавляемого им списка со стороны избирательной комиссии Тамбовской области. Причина отказа кроется в неприлично высокой доле недостоверных и недействительных подписей в подписных листах регионального отделения партии. Доле, превышающей допустимый законом уровень. Проще говоря, подписи собирались у тех, кто не являлся гражданами России, у покойников, и у несуществующих граждан, с вымышленными ФИО. Сей факт само «Яблоко» признало публично. Здесь вполне уместна аллегория: «Врите, но не завирайтесь». И точка. Но есть и второй сюжет. Он относится уже к поствыборной страде, когда на основании многочисленных фактов, домыслов, рассказов и предположений различных граждан Николай Воробьев подготовил и опубликовал информацию о нарушениях на региональных выборах в федеральном СМИ – «Новой газете».

Полную версию, как помним, фантастического «экспертного доклада» автор вынес в региональную партийную газету, понимая что «совсем чушь» федеральные СМИ публиковать явно не рискнут. Хотя бы в силу невозможности удостовериться в правдивости «чуши». Но для «Новой» - нет преград. Не особо вдаваясь в детали редакция запустила «опус» в оборот, очевидно, веря джентльменам «на слово». И оконфузилась.

Взаимосвязь двух сюжетов тут кажется довольно внятной. В качестве небольшой иллюстрации следует лишь вспомнить, что на текущих выборах главный редактор «Новой газеты» собирался войти в состав общефедеральной части списка той самой партии, которую Николай Воробьев возглавляет в регионе. Потом, правда, что-то не срослось. Но симпатий к «Яблоку» «Новая» не прячет, давая обильную пищу для размышлений.

Артем Александров. Во время областной думской кампании избирался на довыборах в другую Думу – Тамбовскую городскую. В силу повышенного внимания «партии власти» к выборам в областной законодательный орган сумел в условиях сниженной конкуренции добиться успеха и стать депутатом. Основной имиджа Артема Александрова стала жесткая критика действующей власти, максималистские заявления и популизм, проявившиеся особенно обостренно после дня голосования. Депутат Александров стал одним из соавторов «экспертного» доклада Николая Воробьева, осуществляя, прежде всего, сбор провокационной информации о нарушениях на выборах в сети Интернет, среди знакомых, на кухнях и, разумеется, в оппозиционных кругах. Опираясь на совместное с Николаем Воробьевым «аналитическое творчество», подготовил и опубликовал, в том числе, в традиционных СМИ ряд статей, в одной из которых де-факто обвинил председателя Тамбовского избиркома Алексея Пучнина в причастности «к фальсификациям» на выборах.

Сергей Абельцев. Действующий депутат Государственной Думы России. С ним вроде бы все не так уж плохо, он не являлся непосредственным участником избирательного процесса. За исключением следующего: на одном из пленарных заседаний Государственной Думы РФ парламентарий вслед за лидером своей партии заявил о «масштабных фальсификациях» на прошедших выборах, заметив: «Главный организатор беспредела в областном масштабе доктор наук, дважды орденоносец, обладатель многих премий и почётных званий Олег Бетин. Он же бывший коммунист, зажравшийся райкомовский чинуша. Непосредственно процессом массовой фальсификации при подсчёте голосов заправлял председатель областной избирательной комиссии некто Лёша Пучнин».
Тут бы автору заявления уместно вспомнить, что несколько лет назад именно он являлся истцом по «делу Йеху» к сатирику Виктору Шендеровичу. Суть дела заключалась в том, что Шендерович в одной из передач сравнил депутатов Государственной Думы с животными «Йеху», теми самыми, из произведения Свифта. Обескураженный Сергей Абельцев направил иск в суд. Текст Шендеровича был направлен на психолингвистическую экспертизу. Экспертиза нашла, что слово «животное» в отношении Абельцева употреблено «более чем прилично».
Возникает вопрос: почему же депутат, так яро сражавшийся за чистоту русского языка, его благозвучие и соблюдение принятых в обществе моральных норм, позволяет себе вышеуказанные речи в ходе публичного заседания законодательного органа страны?
И на чем основаны эти речи: на «выводах» Артема Александрова и Николая Воробьева?
Высказывания о массовых фальсификациях на тамбовских выборах были и у лидера другой партии Геннадия Зюганова, и, как отмечалось, у Владимира Жириновского.

Однако результирующий момент в отношении обозначенных проблем краток: судом результаты прошедших выборов не отменены, как подчеркивается во многих документах местного избиркома, ни к одному из протоколов участковых комиссий не было приложено особых мнений. Более того, еще 26 июля в Общественной палате России крупнейшие общественные организации, осуществляющий гражданский контроль на выборах, признали, что массовые нарушения на выборах 13 марта 2011 года в Тамбовской области оказались притянутыми за уши эмоциями. А общий уровень обращений граждан по вопросам защиты их конституционных прав соответствует среднему по стране.

Кроме того, 7 ноября 2011 года заседание Октябрьского районного суда города Тамбова завершилось весьма интересным для «борцов» решением. Суд обязал Артема Романовича Александрова и редакцию газеты «Наш голос» опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что Алексей Пучнин якобы пытается скрывать факты фальсификаций на выборах. Также суд удовлетворил требование взыскать с Артема Романовича Александрова 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Тем самым, в политико-информационном и правовом вопросе под названием «Выборы депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва» логично поставить точку.
Тем не менее, точка может получиться смазанной. Из-за странной убежденности тамбовской оппозиции в некоей собственной правоте. В данном случае логика «есть мое мнение – правильное» налицо. Выражу и я собственное мнение: отсутствие доказательной базы у оппозиции заставляет ее раздувать базу информационную. Этакий политический сквозняк: дует лишь с ему одному известными целями, ради заявления о себе и выражения собственного «Я».

11.11.2011.