И «Гражданин наблюдатель» с американским «Голосом»
Зачем Дмитрию Орешкину партнерство с ассоциацией «Голос», чья «независимость» по наблюдению за российскими выборами зиждется на небезвозмездном сотрудничестве с грантодателями из США? И как рисуют «Карту нарушений»…
Осваивая гранты США
После скандала с источниками финансирования ассоциации «Голос», получившей в 2011-том году грант от американского Агентства по международному развитию (USAID № 118-A-00-10-00070-00) размером в 2 млн. 850 тыс. долларов, в альтруизм «граждан наблюдателей» верится с трудом. Как и с трудом верится в «голосовую» непредвзятость – выяснилось, что актив «Голоса» более чем имеет определенные политические предпочтения, которые и продвигает под вывеской «непредвзятости» и «объективности». Ну а о том, что «Гражданин наблюдатель» является прямым клоном «Голоса», известно, пожалуй, с момента его создания. Один только состав участников, презентовавших 16 ноября эту очередную затею «по наблюдению за российскими выборами», вызывает вполне обоснованный ряд вопросов, основным из них это вопрос все того же доверия и объективности оценок. Впрочем, главным, наверное, является фигура автора данного проекта. Она намного более показательна, чем заявления и декларации.
Географ-бизнесмен
О предпринимательских способностях социолога Дмитрия Орешкина уже неоднократно писала пресса, удивляясь, как, и главное почему, буквально в одночасье он стал «язвительным критиком отечественной избирательной системы», тогда как ранее «от него никто не слышал плохих слов в адрес российских выборов». Например, в 2009-ом «Собеседник» писал: «Дмитрий Орешкин стоял у истоков демократических выборов в России. В 1995 году благодаря тогдашнему первому замглавы ЦИК РФ Александру Иванченко контракт на техническое обеспечение первого Федерального информационного центра (ФИЦ) «Выборы-95» неизвестно почему достался Институту геоэкологии Российской академии наук». И далее: «Главная роль в выполнении контракта была отведена ведущему сотруднику Института геоэкологии РАН, географу по образованию Дмитрию Орешкину. Кроме оплаты за раскрашивание избирательного процесса, Дмитрий Орешкин получил от Центризбиркома официальный бонус – право выступать как независимый эксперт, объясняя то, что сам же и нарисовал. Ему даже разрешили интерпретировать информацию – комментировать расклад политических сил, оценивать ситуацию и делать прогнозы». Через некоторое время появляется возглавляемая Орешкиным фирма «Меркатор Групп», которая стабильно исполняет заказы Центризбиркома. Только за период с 2003 по 2007-ой ЦИК РФ выплатил «всего по контрактам, заключенным с единым во всех лицах исполнителем «технического обеспечения»» около 35-ти млн. рублей. И все бы, видимо, так и шло, если бы с приходом Владимира Чурова контракт, который до этого исправно возобновлялся 12 лет подряд, Орешкину почему-то не продлили. Тут-то, видимо, и возникло у географа, социолога и просто эксперта, желание использовать науку на благо нуждам демократии в ее западном понимании.
Наука под выборы
Впрочем, оставим обстоятельства «независимой» биографии Орешкина и обратимся собственно к его нынешнему предложению по организации «научного» «наблюдения за 4 декабря». На пресс-конференции, прошедшей 28 ноября в Независимом пресс-центре она была представлена довольно подробно. В частности, Дмитрий Орешкин предлагает выбрать всего 5 процентов избирательных участков и организовать на них наблюдение силами представителей партий, журналистами и некими гражданами, изъявившими желание проконтролировать ход выборов. А затем сравнить результаты голосования с остальными 95-ю процентами и получить ответ на вопрос, «насколько честно считали голоса». Хотя, по словам эксперта, такая выборка была бы репрезентативной, для Москвы, это означает, что судить о том, как проголосовал многомиллионный город намерены всего лишь по 150-ти участкам из почти 3-х с половиной тысяч. В России участков около 95 тысяч, а значит как-то нужно контролировать – 4750. Планируя поставить хотя бы по 3 наблюдателя на каждом, понадобится около 14 тысяч человек. В реальности, как не сложно догадаться, таких ресурсов у «Гражданина наблюдателя» попросту нет. Как поведал Михаил Шнейдер, отвечающий за работу организации в регионах, всего каждый день в проект записываются не более 30-ти человек и к концу этой недели общая цифра активных граждан может дойти всего до 1 тысячи. Причем совсем не факт, что все из тех, кто записался, на самом деле придут в день голосования.
А кто проверит наблюдателей?
Это означает, что основную работу по контролю должны будут взять на себя представители оппозиционных партий, у которых своих хлопот в день выборов – выше крыши. Да и в их беспристрастность поверить уже как-то сложнее. Более того, Михаил Шнейдер (кстати, член политсовета ОДД «Солидарность») рассказал, что чисто технически данные будут вносить все те же наблюдатели, каждый из которых будет обладать паролем к интернет-ресурсу, где разместят некую обобщенную таблицу. Согласно его сведениям, около 70-ти процентов из всех записавшихся составляют студенты. Где гарантия, что данные эти они введут безошибочно или не под чутким давлением тех же руководителей «Гражданина наблюдателя»? Причем, как говорят сами затейники проекта, на собеседовании с потенциальными наблюдателями из числа граждан они даже не пытались выяснить партийную принадлежность соискателей статуса наблюдателя, сославшись на «интуицию» и выбор «неагрессивных» людей. Тех, кто знает, что либералы в каждом новичке видят потенциального «вредителя» и «засланного казачка» такой подход весьма развеселил. А потому все это выглядит весьма сомнительно – от самого замысла до душевной простоты борцов с режимом – Орешкина и Шнайдера. К тому же, в случае «фальсификации фальсификаций» никакой ответственности нести никому не надо. Это очень удобно, ведь главная задача «возложить вину на власть», а то, что «независимых» неоднократно ловили на провокациях – дело десятое. А это значит - «рисуй» в эти таблицы, что хочешь, лишь бы устроить скандал погромче. Поэтому всерьез относиться к тому, что Орешкин и компания обещают представить россиянам 4 декабря в 21:00 , довольно сложно. Впрочем, ожидать иного от организации, которая открыто ставит своей целью «немного разгрузить ассоциацию американский «Голос», было бы довольно наивно. Если только не воспринять данную цель исключительно как финансовую «разгрузку» - надо же как-то пристроить деньги Госдепа.
Крапленая «Карата нарушений» ВИДЕО
И еще один важный момент, ставящий под сомнение миссию «Гражданина наблюдателя» и «Голоса». Это «контрольная проверка» деятельности так называемой «Карты нарушений», презентованной как совместный проект «Голоса» и Газеты.Ru. Выяснилось, что в погоне за количеством нарушений ни «Голос», ни Газета.ру не утруждают себя контролем за достоверностью публикуемых данных. Смотрите видеосюжет о том, как «Карта нарушений» заполняется фальшивой информацией.
