Клинтон изображает непричастность

«За Россию всей душой». Но почему на иностранные деньги?

Серия заявлений главы внешнеполитического ведомства США Хиллари Клинтон, давшей негативные оценки выборам в российский парламент еще до окончания подведения их итогов, как ЦИК РФ, так и международными наблюдателями, заставили государственного секретаря оправдываться.

Клинтон, что впрочем, было ожидаемо, стала опровергать озвученные ранее обвинения в том, что США приложили руку к акциям протеста, прошедшим в России по итогам выборов. Как заявила госсекретарь в эфире телекомпании PBS, митинги [в России] не были инициированы из-за рубежа и являлись сугубо внутренним делом России. «Это пришло не снаружи, это пришло изнутри» - сообщила она, словно в России никому неведома стратегия США организации бунтов руками «друзей США», проживающих на территории страны-мишени. Все это, разумеется, происходит под вывеской «укрепления демократии», «прав человека» и продвижения «общечеловеческих ценностей». Впрочем, из уст Клинтон, издавшей радостный вопль «Вау!», разглядывавшей на мобильнике кровавую расправу над ливийским лидером, все слова о «демократических ценностях» и прочей словесной шелухе, о «невмешательстве во внутренние дела» и так далее, выглядят пустой риторикой, попахивающей, мягко говоря, «двойными стандартами», поскольку слова словами, а финансовые вливания на «поддержку демократии в России», увы, не спрячешь, как не спрячешь и прикармливание ручных оппозиционеров, которые готовы помогать, разумеется, «во имя России» США, удерживать роль «ведущей демократии мира». Само собой, на это нужны деньги. И США, ущемляя, кстати, своих собственных граждан, платили и готовы платить за «экспорт подлинной демократии» и дальше.

Оправдания Клинтон, что, дескать, «все случилось изнутри», выглядят нелепо и неуместно еще и потому, что перед ее «честными» оправданиями, в ходе слушаний в комитете Сената США по внешней политике 14 декабря заместитель помощника госсекретаря Томас Мелиа рассказывал о деньгах, которые выделяются для «гражданского общества в России». Того самого случайного «изнутри».

Так вот, американский чиновник из епархии г-жи Клинтон поведал, Администрация президента США Барака Обамы намерена создать фонд для увеличения поддержки гражданского общества в России. Именно для «увеличения», что указывает на то, что вливания по различным каналам были и раньше. А раз что-то в России спонтанно закипело «изнутри», то логично, для продолжения проекта поток денег надо увеличить.
Поскольку многие американские фонды, накачивавшие в разных странах оппозиционеров деньгами и познаниями, как «давить на власть», довольно широко известны участием в цветных переворотах, администрация США, видимо, решила подретушировать репутацию и создать еще один фонд в 50 миллионов долларов США. Ъ
Как подчеркнул американский чиновник, деньги будут выделяться неправительственным организациям, которые способствуют утверждению в России более «плюралистичного и открытого общества».

В переводе с «демократического» на нормальный язык, деньги предназначены для развития конфликтных ситуаций и раскалывания и без того расслоенного общества.
Такой вывод возникает само собой с учетом исторического опыта, когда плюрализм запущенный при Михаиле Горбачеве, не смог родить истины, которая рождается в спорах и дискуссиях, а, напротив, стал тормозом в принятии многих важнейших решений, потому что в ходе поднявшегося гвалта, искомый «консенсус» найден не был, а граждане из мощной общности, превратились в непримиримых противников и пошли друг против друга, завершив «демократизацию» расстрелом всенародно избранного парламента. Радетели «демократических устоев» в США даже не пикнули по этому поводу, как не пикнули и в 1996 году, когда больному президенту с рейтингов в 3% нарисовали «победу».

Вернемся, однако, к деньгам. Как признался Томас Мелиа, с 2009 года правительство США выделило на поддержку демократии и гражданского общества в России около 160 миллионов долларов. Он особо упомянул о помощи, оказанной ассоциации "Голос". Остальных называть он не стал, дабы не подчеркивать лишний раз, тесные связи денег США и «высокой гражданской позиции» отдельных оппозиционеров. Ну а если сюда добавить суммы, закачанные в Россию ранее в 2005, 2006, 2007, 2008 годах на эти же цели, то участники протестов под знаменами «Захвати Уолл-стрит» вряд ли восприняли бы эту сумму спокойно – ведь это их, рядовых американцев, деньги. Которые могли бы пойти на удовлетворение внутренних потребностей граждан США. Но это, очевидно, как-то выпало из поля зрения тех, кто ругает банкиров и финансистов «за жадность», но мало говорит о том, что американская администрация разбазаривает казну, вмешиваясь во внутренние дела той же России.

И еще один важнейший момент, который касается российских законодателей, в силах которых внести соответствующие корректировки в действующие нормативы и минимизировать потоки иностранной поддержки политических фокусов внутри России с помощью «лоббистских групп», действующих в интересах иностранных государств.
В подлинной, как они себя называет сами, демократии, такие нормативы есть и давно работают. Например, закон «О регистрации иностранных агентов» (FARA) (как, впрочем, и иные нормы защиты суверенитета), который совершенно не мешает США именовать себя и демократией, и открытым обществом. В ином случае, попытки под тем или видом закачать денег для «отважных борцов с режимом в России» будут предприниматься и впредь. А если хорошо подумать, то за введение подобных нормативов вроде FARA, должна горой стоять, прежде всего, сама оппозиция, которая, как она уверяет, «за Россию всей душой». Но почему тогда на иностранные деньги? Вот чтобы таких вопросов у избирателей не было, все фракции ГД РФ Шестого созыва должны над этим подумать и принять соответствующие решения. Подумать об этом должны и те, кто остался за рамками парламента, то самое гражданское общество, которое тоже «за Россию». Подумать и ответить себе на простой вопрос: почему те, деньги, что идут на добрые цели типа «развития демократии», в конечном итоге оборачиваются тем, что на языке профессионалов именуется переворотом и разрушением основ конституционного строя?

16.12.2011