Оппозиция угодила в собственную ловушку
Требования оппозиции к Кремлю и парламенту «как можно скорее провести политическую реформу», связанную в том числе, с либерализацией закона о партиях, натолкнулись на противодействие… оппозиционеров. Как пишут «Новые Известия», оказывается теперь «оппозиция опасается, что новый закон о партиях может создать в стране атмосферу «партийного хаоса». И это прекрасная иллюстрация к тому, что оппозиция сама не знает чего же, собственно, хочет.
Получается довольно смешная картина. С одной стороны уличные акции с требованиями об ускорении реформ через принятие профильных законов. Ну а с другой стороны страх оппозиционеров перед конкуренцией. Говорить о том, что все эти требования звучат к российскому парламенту, который все те же оппозиционные головы называют «нелегитимным» даже нет смысла, поскольку тогда и законы принятые «нелегитимным» парламентом – сомнительны. Впрочем, у оппозиционеров весьма своеобразный, можно сказать, избирательный подход ко многим вещам, ведь не секрет, что одно и то же по своей сути явление или событие они оценивают исходя из альтернативных представлений о жизни и мире. Для того, чтобы это понять, достаточно взглянуть на их собственные оценки минувших митингов, где острейшее неприятие чужого мнения и хамство в адрес оппонентов – эталон поведения в среде «интеллектуальных людей» с «прекрасными лицами». Или, например, другое. Инаугурация президента США (та самая «обамамания») в изложении либералов – сугубо демократическое действие и высшее проявление свободы. А вот если речь о России, то тут, по разумению либеральных персон, происходит «шабаш», сопровождаемый «патриотической истерикой». То же самое можно сказать и об оценке тамошних и отечественных предвыборных съездов, хотя, по сути, «бурные аплодисменты, переходящие в овации», что в США, что в России или Франции одинаковы. Или, если вернуться к митингам в Москве, те, кто ходил на Болотную и Сахарова – люди, по мысли либералов, правильные. А тех, кому близко мнение собравшихся на Поклонной горе, борцы за свободу мнений как только не обозвали. Хотя и там, и там, суть митингов включала в себя те самые «честные выборы», за которые выступала и власть и оппозиция. И вот теперь политическая реформа. Та самая, которая обрастает «болотными мифами», дескать «мы добились», хотя всякий лидер оппозиции, следящий за политическими раскладами, прекрасно знал и знает, что подготовка реформы была запущена задолго до того, как наступил «уличный» декабрь 2011. Однако сказка продолжает сказываться. Но самое безобразное вскрылось на митинге, проходившем на Новом Арбате, когда со сцены раздавались гимны в адрес «оранжевой революции», а стоящие на сцене политики, еще вчера уверявшие, что никакие они не «оранжевые» хлопали в ладоши и радовались, что наконец-то среди них нашелся хоть кто-то, кто громко сказал потаенные мысли отважных борцов за честные выборы, политическую конкуренцию. И, конечно же, свободу мнений, которую, впрочем, либералы переваривают с большим трудом.
Да и с конкурентной средой на поляне, похоже, тоже не все ладно. Во всяком случае возникает ощущение, что оппозиционеры, выскочив на улицы требовали политической реформы в тайной надежде, что ее никто проводить не будет. Ну вроде как «власть нас не слышит» и прочий набор жалостных митинговых штампов. Однако оппозиционеры просчитались. Мало того, что они, вытащив людей на улицы, по сути, обеспечили поддержку этим реформам (а по сути, действиям власти), так еще и угодили в собственноручно расставленные силки. Власть опять переиграла своих ярых и не очень оппонентов. Потребовали реформ? Вот вам законопроекты – обсуждайте. Хотели многопартийности – да, будет такой закон. Просите «приять как можно скорее»? Да, вот пожалуйста. По вашей же просьбе сокращаем сроки внесения поправок в соответствующий законопроект. Очевидно поняв, что проигрывают казалось бы заведомо выигрышную комбинацию, под крики «власти напуганы» и «мы придем еще» оппозиционеры попросту растерялись. Растерялись просто потому, что до сих пор пребывают в плену собственных фантазий о консервативности и косности власти. Время поменялось, ситуация в стране и в мире другая, скорость решения вопросов во власти увеличилась в разы. Зато в оппозиции все те же, и их собственные фантазии остались такими же. Поэтому проиграли. Нынче мало заявить на всю страну «все плохо, надо что-то делать». Власть обязательно спросит, что именно плохо и какие у товарища критика есть конструктивные предложения. Более того выяснилось, что даже самой «прогрессивной общественности» вперед совсем не надо, надо - назад. Не случайно же одно из ключевых слов в подобии программ у оппозиции - слово «вернуть». Вернуть, например, «свободу слова и СМИ». Где и когда такое было, чтобы это вернуть? Вернуть «независимость судов». Да, предлагается выборность судей. Однако, где они будут получать заработанные своим трудом деньги? Если они будут получать из государственной казны, то миф «о полной независимости» все же миф и любой неравнодушный оппозиционер начнет голосить о зависимости судей от казначейства. Список таких «фишек» можно продолжать, наверное, до бесконечности, как и спорить об этом. Стране, однако, надо жить и работать не когда-нибудь «потом», а здесь и сейчас. Вот из этого и следует исходить.
Впрочем, оппозицию, а особенно либералов, это вряд ли касается. Поскольку даже нужная им реформа политических партий их пугает. Дискуссии о либерализации политического поля велись давно. С одной стороны звучали доводы о том, что оптимизация партийного поля, проведенная в средине «нулевых» было просто необходима, как минимум из-за того, что часть маленьких партий попросту «умерла». Часть полумертвых партийных структур никого кроме лидера и, может быть президиума продемонстрировать публике не могла. Та же Республиканская партия РФ Владимира Рыжкова, в реальность которой почему-то поверил Европейский суд, или РНДС Михаила Касьянова объявив об объединении даже вместе не смогли честно наскрести нужное количество актива. Но это так, к слову. С другой же стороны, либералы ратовали за много-много партий, хороших и разных, при этом не особо задумывались (опять же тайне надеясь, что реформы не будет), что при современных раскладах на выборах демократам ничего не светит. Вспомним выборы в ГД РФ 1995 года и ту «простыню», которую из себя представлял сбивающий граждан с толку избирательный бюллетень. А теперь пойдите к социологам и политологам и спросите у них, сколько надо сил и средств, чтобы среди трех десятков соискателей не только «отстроиться от конкурентов», но и выиграть? Конечно, Владимир Рыжков, Борис Немцов, Михаил Касьянов и еще десяток деятелей левого толка питают иллюзии о «капитализации» (во всех смыслах) именно своей партии. Однако этими же мечтами либералы питались еще в 90-е, но та же РПР и тоже «Яблоко», да много разных-преразных партий, «скончались» по причине хронической нехватки денег. Их спонсоры понесли в кассы реальным игрокам, с реальными шансами на призовые места. И блоки, за которые собралось бороться «Яблоко», в надежде минимизировать конкурентную среду тут вряд ли помогут. На примере свежеиспеченного «Парнаса» можно увидеть, что слияние, коалиции и всякие невообразимые альянсы не только электоральной базой, но и реальным активом обрасти не в состоянии. Вероятный финал, точнее финальную реакцию записной оппозиции на всю политическую реформу предсказать не так уж и сложно. Прозвучат уже неоднократно высказанные мысли о том, что «кровавый режим специально сделал поле многопартийным, дабы мы все переругались меж собой и рассевшись по своим партийным квартирками не мешали власти». Единственный вариант обойти подобный сценарий – появление в оппозиции новых людей. Впрочем, требуя перемен от власти, сама оппозиция к переменам, похоже, оказалась не готова.
14.03.2012.
Аналитический отдел
Политический гексоген
ссылка на оригинал
Политические новости
|