Правозащитников уличили в оплате

Скандал вокруг лоббирования вопроса об общественной экспертизе уголовного дела Михаила Ходорковского ожидался, пожалуй, с того самого дня, когда узкий круг либеральных общественников объявил о проведении так называемой «независимой экспертизы» по делу НК ЮКОС, с последующей презентацией своих «независимых» оценок и выводов на президентском уровне.

Разумеется, в этом нет ничего плохого, а уж тем более ужасного – объективная оценка с участием действительно опытных специалистов - дело полезное. Полезное хотя бы тем, что и следствию и суду представилась бы прекрасная возможность взглянуть на свою работу со стороны. Тем более, что сложнейшие схемы и махинации НК ЮКОС «размотать» не так-то просто. Но к огромному сожалению, вопросы о независимости оценщиков изначально повисали в воздухе, поскольку либеральная надежда на короткую память общества, увы, не прокатила. И проблема была обозначена еще до проведения экспертизы и составления, собственно, доклада. Она заключалась не в самом факте экспертной оценки «дела НК ЮКОС», а в ее независимости, в первую очередь от фигурантов этих уголовных дел. Вот тут-то и вскрылись (в который уже раз) факты финансовых взаимоотношений между неравнодушными общественниками и самым известным налоговым уклонистом в России.

Как сообщает Life.ru, Скандал вокруг независимой экспертизы по второму делу ЮКОСа, касающемуся хищения акций и нефти, как выяснилось, имеет под собой вполне реальную почву.

В распоряжении Life News оказались финансовые документы, подтверждающие связь Михаила Ходорковского с правозащитниками, которые впоследствии и провели исследование материалов следствия.

В частности, данные бумаги свидетельствуют о том, что из фонда главы ЮКОСа «Открытая Россия» в правозащитные организации «Мемориал», «Общественный вердикт», университет «Высшая школа экономики», Институт открытой экономики, а также в Московскую Хельсинскую группу и Российскую экономическую школу в общей сложности было переведено 54 488 649 рублей.

Представители этих организаций входят в Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, который формировал рабочую группу по независимой экспертизе второго дела Ходорковского.

После проведения экспертизы президентский Совет по правам человека сообщил Дмитрию Медведеву, что он может помиловать эск-главу ЮКОСа.

Однако экспертную группу обвинили в предвзятости - именно из-за того, что в ее состав входили представители организаций, финансировавшихся из кармана самого Ходорковского.

Перевод денег на счета правозащитных организаций глава ЮКОСа начал с марта 2003 года, за несколько месяцев до своего ареста.

За две недели до задержания и заключения под стражу, 8 октября 2003 года, фонд Ходорковского «Открытая Россия» перечислил 1 млн 63 тысячи рублей в Московскую Хельсинскую группу. В марте этого же года организация правозащитницы Людмилы Алексеевой получила 1 млн 68 тысяч рублей.

За 2004 год «Открытая Россия» перевела на счет «Общественного вердикта» 32 млн 312 тысяч рублей. А в 2003 году, когда глава ЮКОСа уже неделю находился за решеткой, его фонд перевел почти 12 млн рублей на счет Института открытой экономики и 1,5 млн - Российской экономической школы.

Сами члены совета при президенте не отрицают того факта, что «Открытая Россия» спонсировала правозащитные организации, руководителями которых они являются.

- «Открытая Россия» - это фонд, который существовал на деньги ЮКОСа, но не под руководством самого Ходорковского. Конечно, он был его создателем и председателем формально, но сам он не занимался распределением денег. Да, они давали деньги правозащитным организациям, - пояснила Life News член совета и руководитель сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал» Светлана Ганнушкина.

В ряды «независимых» экспертов вошли и те, кто в свое время получал спонсорскую помощь от «Открытой России». В частности, в исследовании активное участие принимал ректор финансируемого фондом Института «Российская экономическая школа» Сергей Гуриев, а также руководители Высшей школы экономики, получавшие помощь от фонда.

- Экспертиза делалась по договоренности с президентом, решение было принято Советом при президенте. Сам Медведев был инициатором этой экспертизы. Для экспертизы были приглашены эксперты, которые не имеют отношения ни к совету, ни к ЮКОСу, не использовались экспертные возможности самого совета, - говорит Ганнушкина.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что участие членов общественных организаций, которые финансировались Ходорковским, в рабочей группе по делу ЮКОСа не этично и может повлиять на объективность.

- Многие общественные организации должны отказаться от участия в тех или иных проектах по этическим соображениям, но найти в себе сил для этого они не могут. Многие олигархи финансируют общественные организации именно исходя из того, что они в дальнейшим сработают как агенты влияния, - рассказал Life News Алексей Мухин».

Как и следовало ожидать, в информационном поле поднялся гвалт и шум – неравнодушные граждане кинулись хором доказывать, что финансовая связь между экспертами и осужденным МБХ – дело… нормальное, а самих экспертов хоть завтра можно канонизировать. Однако ранее эти замечательные люди, когда обнаруживалось, что не все граждане превозносят Ходорковского, называли своих оппонентов «оплаченными из Кремля».

Себя же записные общественники считают «независимыми» и очень удивляются, когда общество им не очень-то доверяет. Более того, некоторые телеведущие (РЕН-ТВ) договорились до того, что Ходорковского посадили за то, что «он стал финансировать партии». Краткость, конечно же, сестра таланта, особенно на ТВ. Но «выронить» по дороге к аудитории налоговые претензии, махинации и отмывание денег на базе НК ЮКОС – это больше чем талант, превращающий с виду солидные новости в агитационный листок.

Впрочем, это либеральным борцам делать не впервой. Достаточно вспомнить, скандал, связанный все с той же «Открытой Россией», на базе которой господа из НК ЮКОС разработали модель «коррупционного переворота», целью которого являлось изменение конституционного строя России, с помощью прямого подкупа депутатов российского парламента. Когда в прессе всплыл весь пакет документов негодующие общественники сделав невинное лицо сначала принялись отрицать наличие подобных замыслов. Однако документальное подтверждение тогда их ничуть не смутило, было заявлено, что «ничего такого в этом нет», а журналист Михаил Леонтьев был предан либеральной анафеме и награжден разнообразными ярлыками.

Так что сегодняшний скандал вокруг денег «Открытой России» «на правозащитников», что подтверждается документально, а также «независимости» (возможной пристрастности) экспертизы по делу НК ЮКОС для приверженцев Ходорковского - обычное дело. А потому, попытки отдельных «борцов» увести вопрос в сторону – дескать, «это методы НКВД» и все такое прочее, выглядят как анекдот с окладистой бородой.

3.04.2012.